ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.233a3461 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 14 octobre 2005, recours A105/05, ROJ ATSJAD 76/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:76A (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A105/05 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La société andorrane ORG_2 a formé, le 6 avril 2005, une demande d'embargament preventiu (saisie conservatoire) contre deux particuliers, Mme Raya et M. Badía. Elle sollicitait la saisie des biens, droits, actions ou affaires appartenant aux défendeurs à concurrence de 3 309,71 euros, majorés des intérêts légaux depuis l'exigibilité des sommes, avec mise des dépens à leur charge.
Par un Aute du 7 avril 2005, le Batlle (juge d'instance) a refusé de faire droit à la demande et a fixé une audience de procédure au 25 avril 2005. La société a interjeté appel. Dans ses conclusions du 6 juillet 2005, elle demandait la révocation de l'Aute et l'octroi de la mesure sollicitée. Elle soutenait que l'existence du titre de créance était établie et que la partie adverse s'était « aplanada » (s'était désistée ou avait acquiescé) à ses prétentions lors de la demande principale. La chambre civile du Tribunal Superior de Justicia était composée de MM. Cañete (président), Joan Manel Abril Campoy (rapporteur) et Mme Eulàlia Amat Llari.
Les éléments de procédure non précisés dans la décision incluent la date exacte de l'introduction de l'action au fond, le contenu détaillé des factures produites et la réponse de la partie défenderesse à l'appel.
La question posée à la chambre était double.
En premier lieu, il s'agissait de savoir si la demande d'embargament preventiu peut être accueillie lorsque le fumus boni iuris (apparence de droit) est établi par des pièces démontrant une relation commerciale et des factures impayées, alors que les autres conditions posées par le décret du 1er mai 1922 ne sont pas remplies. Ces conditions concernent, du côté du créancier, la production d'un titre exécutoire ou, à défaut, une caution suffisante, et du côté du débiteur, l'absence de biens immobiliers connus ou d'établissement suffisant pour répondre de la créance, ou un risque de dissimulation des biens.
En second lieu, la chambre devait déterminer si les dépens d'appel peuvent être m
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Embargament preventiu: requisits.- Costes: criteris per a la seva imposició »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 14 d'octubre del 2005 - ROJ: ATSJAD 76/2005 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Cañete, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
AUTE DE 14 D'OCTUBRE DE 2005
Embargament preventiu: requisits.- Costes: criteris per a la seva imposició
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Cañete, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
I.- La representació processal de la mercantil andorrana ORG_2 va interposar, en data 6-4-05, demanda d'embargament preventiu envers la Sra. Raya i el Sr. Badía, segons la qual sol·licitava que es través embargament preventiu sobre els béns, drets, accions o negocis que siguin propietat dels defenents fins a la quantitat de 3.309,71 Euros, amb més els interessos legals des de la data d'exigibilitat d'aquelles quantitats, amb imposició de les costes processals.
II.- L'Honorable Batlle va dictar Aute, de data 7-4- 2005, en el qual establia: "ACORDA: 1er.- No donar lloc a la demanda d'embargament preventiu formulada en data 06 d'abril del 2005 per la representació processal de la societat ORG_2 contra els Srs. Raya i Badía. 2on.- Fixar l'audiència del proper dia 25 d'abril del 2005, a les 10'00 hores, per tal de celebrar el tràmit de demanda del present litigi, citant en aquest acte a la representació processal de la part actora per a aquell dia i hora i procedint a la citació dels Srs. Raya i Badía per a aquella Audiència"
III.- La representació processal de la mercantil agent ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 6-7-05, va presentar llur escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix sol·licitava la revocació de l'Aute dictat i que es donés lloc a la demanda d'embargament preventiu.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
I.- La part recurrent s'alça contra la resolució d'instància perquè considera que, segons el seu criteri, sí s'ha provat l'existència d'un títol acreditatiu del crèdit ("fumus boni iuris"). Afegeix que, presentada la demanda principal, la part adversa es va aplanar a les seves pretensions, el que significa la certesa i suficiència dels títols aportats.
La present resolució ha de ser confirmada per aquesta Sala, però en atenció a arguments diferents als exposats per la resolució recorreguda. En efecte, encerta la part recurrent quan manifesta que resta acreditat l'existència del fumus boni iuris per decretar l'embargament preventiu. Així, a les actuacions consta l'existència d'una relació comercial entre les parts, en virtut de la qual es va portar a terme un subministrament, del qual s'efectuaren pagaments a compte i restà per abonar l'import de les factures que es troben a les actuacions i que coincideixen exactament amb la relació que presenta la part agent.
Nogensmenys el que s'acaba d'asseverar, aquesta Sala, en atenció a allò que disposa el Decret de 1 de maig de 1922, precisa per l'atorgament de l'embargament preventiu d'un altre requisit com és el periculum in mora i que s'exigeix en l'esmentat Decret quan es precisa que "2. Per decretar l'embargament preventiu és necessari per part del que el demana, que presenti un títol executiu, o que en cas de no ser executiu el títol que presenta, doni caució suficient a respondre dels perjudicis que pugui ocasionar; i per part de l'embargat, que no tingui béns immobles coneguts o establiment suficient a respondre de la quantitat reclamada, o que hi hagi perill de que faci desaparèixer sos béns en perjudicis dels acreedors". I si aquestes exigències es traslladen al cas que s'analitza, resulta que la demanda d'embargament preventiu s'adreçava contra la titular administrativa i el titular real del negoci "Residència del Solà", sense que es provi per la part agent, només s'afirma, la inexistència de béns immobles coneguts o, al menys, que l'establiment que gestionen i exploten no esdevé suficient per a respondre de la quantitat reclamada (cfr. Aute d'aquest Tribunal de 23-10-2003);extrem que no es pot justificar, com pretén l'agent, en el fet de no abonar les factures de la part agent.
En definitiva, atès que no concorren les exigències que la normativa vigent a les Valls d'Andorra requereix per l'atorgament de la mesura cautelar d'embargament preventiu, s'escau no donar lloc a la mateixa i confirmar la resolució d'instància d'acord amb els arguments continguts en la sentència d'aquesta Sala.
II.- No s'escau imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent, tota vegada que la confirmació de la resolució d'instància respon a arguments diversos dels continguts a l'Aute dictat per l'Honorable Batlle; ço que permet a aquest Tribunal, sense alterar la causa petendi ni el petitum, argumentar el refús o triomf d'una pretensió amb fonament en l'aplicació d'unes disposicions jurídiques (iura novit curia) diverses a les emprades a la instància.
Atesa la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimem el recurs interposat per la representació processal de la mercantil ORG_1 contra el Aute dictat per l'Hble. Batlle el 7-4-2005, i confirmem plenament la seva part dispositiva.
No s'escau imposar les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE