Résumé

# ATSJAD 84/2005 > Décision commentée : ATSJAD 84/2005, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), aute du 18 novembre 2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:84A, recours A139/05 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la mention « Juridiction andorrane, — » fournie ne permettant pas d'identifier la décision, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Le litige concerne un contrat de location d'un box (« local » ou « box » dans les termes de la décision, sans précision supplémentaire sur sa destination) entre un demandeur, M. Farré, et la société ORG_0. Le demandeur a introduit l'action selon la procédure abrégée (*procediment abreujat*). Le texte ne précise pas la date de la demande initiale. Par jugement du Tribunal unipersonnal de Batlles du 1er juin 2005, la juridiction de première instance a retenu que la relation entre les parties était contractuelle et qu'elle était soumise à la Llei d'arrendaments de finques urbanes du 30 juin 1999, ce que la société contestait. Selon les écritures rapportées dans la décision, la société a formé appel le 17 juin 2005 et a consigné la somme de 3 300 euros. Par providence du 22 juin 2005, le Batlle lui a accordé un délai de quinze jours pour formaliser son recours. Le texte ne permet pas de vérifier la date exacte à laquelle le mémoire a été déposé ni les motifs précis de son irrégularité. Par aute du 15 septembre 2005, le président de la Sala Civil a déclaré le recours d'appel désert et a condamné l'appelante aux dépens d'appel. La société ORG_0 a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre cette décision, invoquant le caractère inadapté de la procédure suivie en première instance et la violation de ses droits fondamentaux à la juridiction, à une décision motivée en droit et à un procès équitable. La formation collégiale de la Sala Civil, composée du ponent Jean Louis Vuillemin, de Joan Manel Abril Campoy, d'Albert Andrés Pereira et d'Eulàlia Amat Llari, a statué sur cet incident. ## Question de droit La question posée à la Sala était double. En premier lieu, il s'agissait de déterminer si le président de la Sala, lors de l'examen de la recevabilité d'un recours d'appel, peut contrôler le bien-fondé de la procédure applicable en première instance, notamment au regard d'un moyen tiré d'une erreur sur le régime procédural. Le texte cite à cet effet l'

ANTECEDENTS DE FET I.- Per aute de data 15 de setembre del 2005, aquest Tribunal va declarar desert el recurs interposat per la societat ORG_0, contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles el dia 1 de juny del 2005, i condemna en costes de segona instància a la part apel·lant. Contra aquesta resolució la societat ORG_0 ha interposat incident de nul·litat d'actuacions. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta que l'adversa, de manera inapropiada respecte a les seves pretensions, va iniciar el present litigi per un procediment inapropiat, ja que en funció dels específics continguts i fonaments de la seva pretensió, el procediment que obligatòriament hauria de seguir, tenia que haver estat forçosament el previst a la disposició segona de la Llei d'Arrendament de finques urbanes de data 30 de juny del 1999; que aquesta part, mitjançant l'escrit de contesta a la demanda, ja va manifestar la seva disconformitat amb la de l'adversa, pel que fa a la legislació aplicable en la present causa; que el Tribunal en la seva sentència va considerar que la relació entre les parts es una relació contractual a la qual li es d'aplicació els preceptes de la Llei d'arredaments de finques urbanes; que per conseqüent aquesta part, en data 17 de juny del 2005, i tal com ho preveu la disposició segona apartat 8 i 12, va interposar un recurs motivat contra la citada resolució, consignant a tal efecte, la quantitat de 3.300 euros; que l'aute que declara el recurs desert vulnera els drets fonaments a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en dret i a un procés degut. S'ha de posar de relleu, que el present recurs no afecta la resolució del primer jutge, sinó únicament l'aute d'aquest Tribunal Superior que va declarar el recurs desert, per no haver la part apel·lant formalitzat el seu recurs en el termini de 15 dies donat per la Providència de l'Hble. Batlle de data 22 de juny del 2005. L'article 70 Llei Transitòria de Procediments Judicials declara que "una vegada assignat el recurs a la Sala Civil i nomenat el ponent, el President de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent. Si el recurs no es admissible, ho declararà...". Resulta d'aquest text que l'admissió o no del recurs d'apel·lació per part del President de la Sala, només te un caràcter formal, es a dir que el President, al moment d'examinar l'admissibilitat del recurs, no ha d'examinar el fons del litigi. En cas d'autes, la demanda del senyor Farré va ésser presentada a substanciar pels tràmits del procediment abreujat, i la part adversa, ORG_0, va aplanar-se al procediment escollit pel demandant, ja que ni tant sols no va plantejar l'excepció d'inadequació de procediment, sinó que en el seu escrit de contesta a la demanda va manifestar que es del tot clar que el contracte avui objecte d'examen no es pot considerar de cap de les maneres com un contracte el qual te per objecte un local comercial, i menys encara es pot entendre que la legislació aplicable al lloguer d'un box sigui la Llei d'Arrendaments Urbans ja sigui, o be de manera directa... o per analogia... i es que el present supòsit no es troba emparat per la tant aludida Llei d'Arrendaments Urbans...". Per tant el procediment es va seguir segons les normes establertes que regulen els procediments abreujats, i es dins d'aquesta situació que el litigi arriba davant del Tribunal Superior de Justícia. El President de la Sala Civil quan examina l'acceptació del recurs no té competència per modificar les normes de procediment que ha regulat el litigi davant del jutge de primera instància, i només ha de verificar si, donat aquestes normes, el recurs es admissible o no. En el present cas la part apel·lant no va respectar la normativa establerta pel recurs dels procediments abreujats, per no formalitzar el seu recurs en el tràmit atorgat per la Providència de l'Hble. Batlle; i el President de la Sala Civil de la jurisdicció d'apel·lació, només podia declarar el recurs desert. En conseqüència no s'ha vulnerat cap dret a un procés degut, sinó que si el recurs de la societat ORG_0, no va ésser acceptat, es per culpa de la mateixa societat que va unilateralment cursar les normes de procediment en tràmit d'apel·lació, cosa totalment improcedent i que vulnera el dret a la defensa de la part adversa. S'ha doncs de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per ORG_0 i confirmar l'aute impugnat. La desestimació de l'incident imposa de posar els costes judicials del mateix, a la part que recorre. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas. La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Desestimar l'incident nul·litat d'actuacions presentat per S.,SL; confirmar l'aute d'aquest Tribunal de data 15 de setembre del 2005, en tots els seus extrems. Condemnar a la societat ORG_0 al pagament de les despeses judicials de l'incident. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució,definitivament jutjant, ho pronunciem,manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.