Résumé

# ATSJAD 108/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:108A) > Décision commentée : ATSJAD 108/2005, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 15 septembre 2005, recours n° 95/05 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:108A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige oppose une entité désignée dans le texte par le sigle « ORG_2 », fournisseur du service téléphonique, à un abonné, M. Luís. Les pseudonymes utilisés dans la version publiée ne permettent pas d'identifier l'entité avec certitude. La procédure initiale est une action en paiement introduite selon la procédure abrégée (*procediment abreujat*), sous le numéro de dossier B-1934-4/2004, pour un arriéré de services téléphoniques. Par sentence du 17 février 2005, le Batlle, statuant en tribunal unipersonnel, a accueilli partiellement la demande. Il a condamné le défendeur au paiement de 1 956,51 EUR, ainsi qu'aux dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. Le demandeur a interjeté appel. Il invoquait trois griefs, tirés de la non-inclusion : 1. du mois d'octobre 2003 dans la condamnation ; 2. de la majoration pour récidive (*recàrrec de reincidència*) ; 3. des intérêts. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a rendu sa décision le 15 septembre 2005. Le texte publié comporte une incohérence formelle : l'en-tête mentionne un « Aute » (ordonnance), tandis que l'encabezamiento et le dispositif renvoient à une « Sentència ». Le texte ne précise pas la qualification retenue. La formation était composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Antoni Bruguera Mantè (rapporteur) et Joan Manel Abril Campoy. ## Question de droit La décision soulève trois questions distinctes. **Première question : l'insuffisance de motivation du jugement de première instance.** Le Batlle avait retenu les demandes de juillet, août et septembre 2003 et écarté celle d'octob

SENTÈNCIA DE 15 DE SETEMBRE DE 2005 Servei de Telecomunicacions del Principat d'Andorra: eficàcia del seu reglament.- Interessos moratoris: procedència.- Càrrega de la prova Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En els autes de núm. B-1934-4/2004, tramitats pel procediment abreujat, en reclamació de quantitat, seguit pel ORG_1 (STA) CONTRA EL Sr. Luís, en data 17 de febrer d'enguany l'Hble. Batlle, actuant com a Tribunal Unipersonal, va dictar una Sentència en la qual va decidir estimar en part la demanda i condemnar el demandat a pagar l'import de 1.956'51 EUR i les costes del judici inclosos els honoraris d'advocat i procurador. II.- Disconforme ORG_2 amb la resolució anterior, va interposar contra ella aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat tramitat segons les disposicions legals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- L'agent impugna la Sentència de l'Hble. Batlle pels tres motius següents: La no inclusió del mes d'octubre en la condemna. La no inclusió del recàrrec de reincidència. I, La no inclusió dels interessos. Examinarem aquests tres motius de greuge. II.- Reclamat al demandat l'impagament del servei telefònic dels mesos de juliol, agost, setembre i octubre de 2003, el Batlle estima la petició de juliol, agost i setembre i exclou el d'octubre sense dir perquè ; manca de motivació que cal sigui esmenada per aquest Tribunal d'apel·lació en no ser proporcionat en aquest cas anul·lar la Sentència i retornar-la al Batlle a fi que corregeixi aquell defecte ja que el defenent es troba en rebel·lia i la poca quantia d'allò reclamat d'aquell mes d'octubre (9'55 EUR) no justifiquen la devolució. De similar manera va actuar aquesta Sala en la Sentència de 10 de gener passat. III.- L'agent reclama l'import del servei de l'esmentat mes d'octubre però no presenta cap document que justifiqui la reclamació ja que : presenta els rebuts de juliol, agost i setembre, però no el d'octubre (doc. núm. 1 de la demanda) en la carta de 29 de juny de 2004 adreçada per ORG_2 al defenent, li reclama el rebut de la factura del 31 de juliol de 2003 (doc. núm. 2 de la demanda) i no parla dels altres mesos. I, l'edicte en què s'ordenà publicar al BOPA la manca de pagament és de 22 de setembre de 2003 i no s'hi podia per tant publicar un impagament del mes d'octubre del mateix any. I en no existir cap altra prova que acrediti l'existència del deute del mes d'octubre del 2003, escau rebutjar la seva reclamació. IV.- El recàrrec de reincidència que contempla l'art. 5 del Reglament d'impagats del Servei de Telecomunicacions d'Andorra, xifrat en tres euros per cada mensualitat impagada, s'haurà d'aplicar, en donar-se en el cas la situació de reincidència que defineix aquell precepte reglamentari (Sentències d'aquesta Sala de 22 de desembre de 2004 i de 10 de gener de 2005) Escaurà en aquest extrem estimar l'apel·lació per esmenar la Sentència del Batlle i condemnar el defenent a pagar NOU EUROS (9'00 EUR) pel recàrrec dels mesos de juliol, agost i setembre de 2003. V.- I també s'haurà d'acollir el recurs pel que fa a la reclamació dels interessos legals dels rebuts impagats i el seu recàrrec des del 16 de desembre del 2004 sobre els quals el Batlle tampoc s'hi va pronunciar. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR EN PART aquest recurs d'apel·lació i, en part confirmant i en part revocant la sentència apel·lada, es condemna el demandat pagar a l'agent la quantitat de MIL NOU-CENTS SEIXANTA-CINC EUROS AMB CINQUANTA-UN CENTIMS (1.965'51 EUR) amb els interessos legals des del dia 16 de desembre del 2004 ; sense fer imposició de costes d'aquest recurs. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.