Résumé

# ATSJAD 110/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:110A) > Décision commentée : ATSJAD 110/2005, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 30 août 2005, recours n° 36/05 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision a été retenue.* ## Faits et procédure Par un jugement du 14 avril 2005, rendu à l'issue d'un procès pour menaces (*amenaces*), M. Canals fut condamné. Par un arrêt du 12 juillet 2005, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia rejeta son appel et confirma l'ordonnance (*Aute*) du Tribunal de Corts du 17 juin 2005. Celle-ci prononçait la révocation définitive de la peine de prison conditionnelle qualifiée (*pena de presó condicional qualificada*) qui lui avait été imposée, et son incarcération immédiate au centre pénitentiaire. L'intéressé, par l'intermédiaire de sa défense, forma alors un incident de nullité d'actuacions (*incident de nul·litat d'actuacions*) contre cet arrêt confirmatif. Il soutenait que deux droits avaient été méconnus : le droit à la juridiction (*dret a la jurisdicció*) et la présomption d'innocence (*presumpció d'innocència*). Il faisait valoir qu'il n'existait pas de preuve « évidente, claire et réelle », dès lors que les deux parties, témoin compris, étaient parties directes à la cause. Selon lui, les accusations ne reposaient sur aucun autre témoignage que celui de l'amie de la victime présumée, laquelle avait déjà témoigné pour l'accusation lors du procès pour menaces ayant abouti à la condamnation du 14 avril 2005. Le ministère public conclut au rejet, en se référant à la jurisprudence habituelle du Tribunal Constitucional. Il relevait que la preuve avait été normalement débattue et appréciée par les différentes juridictions de l'ordre judiciaire andorran. La décision est un *Aute* (ordonnance), non une sentence. Elle est rendue par la Sala Penal sur l'incident de nullité, et non sur le fond de l'affaire. ## Question de droit La Sala Penal devait déterminer si l'arrêt confirmatif du 12 juillet 2005, qui entérinait la révocation de la peine de prison conditionnelle, était entaché d'une nullité d'actuacions pour atteinte au droit à la juridiction ou à la présomption d'innocence. Deux sous-questions en découlaient : 1. Le droit à la juridiction était-il méconnu alors que le requérant avait pu accéder au juge avec une prétention légitime ? 2. La présomption d'innocence était-elle violée lorsque la culpabilité avait été établie à l'issue d'un débat contradictoire, sur la base d'éléments de preuve appréciés par les juridictions précédentes, et que le requérant contestait la valeur probante des témoignages ? ## Solution et dispositif La Sala Penal écarte successivement les deux moyens. **Sur le droit à la juridiction**, elle relève qu'il n'y a pas de violation dès lors que l'intéressé a pu saisir la juridiction avec une prétention légitime et obtenir une décision motivée et fondée en droit. Le raisonnement est fondé sur la seule accessibilité du juge et sur la motivation de la décision, sans examen approfondi de la notion. **Sur la présomption d'innocence**, la Cour considère qu'il n'y a pas davantage de violation. Elle motive sa position en trois temps :

SENTÈNCIA CONDEMNATÒRIA DESPESES PROCESSALS NUL·LITAT D'ACTUACIONS CENTRE PENITENCIARI Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va rebutjar l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per Canals contra la sentència que havia confirmat la revocació de la seva pena de presó condicional qualificada i el seu ingrés al centre penitenciari. El tribunal considerà que no hi havia hagut cap vulneració del dret a la jurisdicció ni del principi de presumpció d'innocència, ja que la innocència havia estat debatuda en un procés inicial i les proves havien estat valorades adequadament pels tribunals. El tribunal també considerà que les denegacions de Canals no havien estat convincents i que les proves presentades, inclòs l'informe de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, havien estat suficients per a condemnar-lo. Com a conseqüència, el tribunal condemnà Canals al pagament de les despeses processals i notificà la resolució a les parts interessades. Aute AUTE 36-05 DE 30 D'AGOST DE 2005 ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que per sentència del 12 de juliol de 2005 la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia desestimà el recurs d'apel·lació interposat per Canals, confirmant l'Aute dictat pel Tribunal de Corts de data 17 de juny d'enguany pel qual acordà la revocació definitiva de la pena de presó condicional qualificada imposada a Canals i el seu immediat ingrés al Centre Penitenciari. II.-RESULTANT: Que la defensa de Canals formula un incident de nul·litat d'actuacions contra la dita sentència confirmatòria. Estima que s'han infringit el dret a la jurisdicció i a la presumpció d'innocència. Sosté que no existeix una prova evident, clara i real donat que ambdues parts inclosa la testimoni, són part directa en la present causa. Per tant, les acusacions no estan recolzades per cap altra prova testifical que la de la pròpia amiga, la qual fou part també, com a testimoni de l'acusació en el judici per amenaces que donà lloc a la sentència condemnatòria de data 14 d'abril del 2005. III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs fonamentant-se en la jurisprudència habitual del Tribunal Constitucional. Precisa que la prova ha estat normalment debatuda i valorada per distintes jurisdiccions de l'ordre jurisdiccional andorrà. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que no existeix cap vulneració del dret a la jurisdicció a partir del moment en que s'ha pogut accedir a la seu de la jurisdicció amb una pretensió legítima i s'ha obtingut una resolució raonada i fonamentada en dret com en el present cas. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Penal II.-CONSIDERANT: Que no hi ha cap vulneració al principi de presumpció d'innocència tota vegada que la innocència ha estat debatuda en un procés inicial mitjançant denúncia i continuat amb tots els seus tràmits processals durant el qual les proves foren valorades adequadament pel Tribunal de Corts i per aquesta Sala Penal. Les dues jurisdiccions s'han fonamentat en una sèrie d'indicis concordants emanant de la víctima i de Alfaro, indicis a més a més, confirmats per l'informe de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell. Les denegacions de Canals no van convèncer ningú. Decisio Vist la legislació vigent, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, A C O R D A 1.- No donar lloc a la demanda d'incident de nul·litat interposada per Canals. 2.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades. 3.- Notificar la present resolució a les parts interessades i al Tribunal de corts als efectes oportuns. Així ho acorden i manen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal superior de Justícia, i en el seu nom ho signa el President de la Sala Penal. De tot el que en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.