ATSJAD 130/2005 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 5 mai 2005)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, aute du 5 mai 2005, ROJ : ATSJAD 130/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:130A (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, l'identification ci-dessus est établie à partir de l'en-tête de la décision.
Faits et procédure
Par résolution du 11 décembre 2003 du ministère de l'Éducation, de la Culture, de la Jeunesse et des Sports, la société « Ruiz » a été mise en demeure de réparer la toiture et de condamner les ouvertures de façade de l'immeuble dit « Hotel R. ». Cette mesure, de nature cautelaire, était prise dans le cadre de l'expédient n° 141/03, relatif à la déclaration d'intérêt culturel de l'immeuble. Elle était assortie de l'avertissement d'une exécution subsidiaire en cas d'inexécution.
Le destinataire n'ayant pas déféré à la mise en demeure dans le délai de vingt jours, le Gouvernement a sollicité de la Batllia l'autorisation d'accéder à l'intérieur de l'immeuble afin de faire réaliser les travaux par une entreprise qu'il avait lui-même contractée. Cette demande a été accueillie par un aute de la Batllia du 16 mars 2004.
La société « Ruiz » a interjeté appel contre cet aute, en invoquant cinq moyens : (a) le non-respect des règles de postulation dans l'écrit initial du Gouvernement ; (b) la violation de l'autorité de la chose jugée ; (c) l'existence d'une question préjudicielle et d'une litispendance ; (d) l'état de ruine de l'édifice ; (e) l'inapplicabilité de l'article 119 du Code de l'administration et de l'article 4.3 de la loi sur le patrimoine culturel. Le Gouvernement a conclu à la confirmation de la décision attaquée.
Question de droit
La Sala Administrativa devait répondre à trois questions principales :
- Les règles de postulation prévues par l'article 102 de la Llei qualificada de la Justícia sont-elles applicables à la demande d'exécution subsidiaire d'un acte administratif ?
- Les mesures cautelaires prises en cours de procédure de classement, en vertu de l'article 119 du Code de l'administration, peuvent-elles être mises à exécution par l'Administration sans qu'il soit porté un préjudice irréparable aux intéressés ?
- Une procédure d'exécution subsidiaire peut-elle se heurter à l'autorité de la chose jugée, à une question préjudicielle ou à la litispendance, eu égard aux autres procédures administratives et juridictionnelles relatives au même immeuble ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel sur l'ensemble des moyens et confirme intégralement l'aute de la Batllia.
Sur le premier moyen, le tribun
Aute
AUTE 2005-10 DE 5 DE MAIG DE 2005
EXECUCIÓ D'ACTES ADMINISTRATIUS. PATRIMONI HISTÒRIC I ARTÍSTIC. Mesures provisionals de conservació d'un bé d'interès cultural. PROCÉS ADMINISTRATIU. Les regles de postulació no s'apliquen a les sol·licituds d'execució d'un acte administratiu. Les mesures cautelars adoptades tenen substantivitat pròpia i no s'aprecia cosa jutjada, prejudicialitat o litispendència respecte d'altres processos. PROCEDIMENT ADMINISTRATIU. Mesures cautelars encaminades a assegurar l'efectivitat de la resolució de l'expedient. Requisits.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- Mitjançant la resolució emanada del Ministeri d'Educació, Cultura, Joventut i Esports l'11 de desembre de 2003, es va requerir la societat "Ruiz" a fi de què procedís a reparar la coberta i el tancament de les obertures de les façanes de l'anomenat "Hotel R.", amb l'advertiment d'execució subsidiària en cas contrari. Aquesta mesura es prenia de forma cautelar, en el marc de l'expedient núm. 141/03, que té per objecte la declaració d'interès cultural de l'esmentat immoble.
2n.- Atès que la interessada no va complimentar el requeriment que li havia estat adreçat en el termini de 20 dies que hom assenyalava, el M.I. Govern va sol·licitar a la Batllia que es procedís a la seva execució subsidiària, autoritzant l'accés a l'interior de l'immoble per tal de procedir a reparar la coberta de l'edifici i a tancar les obertures de les façanes, cosa que havia de dur a terme una empresa contractada pel propi Govern. Aquesta sol·licitud va ser estimada mitjançant Aute de la Batllia de 16 de març de 2004.
3r.- La representació de l'entitat "Ruiz" va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, que es fonamenta en els següents arguments: a) incompliment de les normes de postulació processal en l'escrit inicialment presentat pel Govern; b) infracció de la cosa jutjada; c) existència de prejudicialitat i litispendència; d) estat de ruïna de l'edifici; i e) inaplicabilitat dels articles 119 del Codi de l'Administració i 4.3 de la Llei del patrimoni cultural d'Andorra.