Faits et procédure

Le litige s'inscrit dans une procédure d'expropriation forcée relative à l'élargissement de la rue de la urbanització de la partida dels Vilars (partie basse). Les travaux ont été engagés à la demande du Comú d'Escaldes-Engordany, à la suite d'une déclaration d'utilité publique approuvée par le Consell General le 27 décembre 2004.

Par une résolution du 14 janvier 2005, les fonctions que la loi attribue au président du Tribunal de Batlles, en qualité de Juge de l'expropriation, ont été déléguées au Batlle le plus ancien dans la charge. Des propriétaires concernés, les Srs. Julián et Mena, ont formé un recours contre cette résolution. Selon le texte de la décision, ce recours a été admis à la procédure en qualité d'incident d'exécution au sens de l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Le résumé de la décision le qualifie de recours d'appel, tandis que le corps de la décision retient la notion d'« impugnation » ; la qualification procédurale exacte n'est pas autrement précisée dans la décision.

La Sala administrative était saisie de la seule question de la validité de cette délégation.

Question de droit

La décision pose trois questions :

1. La délégation des fonctions de Juge de l'expropriation, du président du Tribunal de Batlles vers un autre Batlle, est-elle juridiquement admissible ?
2. La nature de la procédure d'expropriation, administrative ou juridictionnelle, a-t-elle une incidence sur la réponse à la première question ? Le premier considérant relève que la délégation reposait sur l'idée que l'exercice de ces fonctions avait une nature « prédominantement administrative » et non juridictionnelle, dès lors qu'il s'agissait d'exécuter l'

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 28 d'abril del 2005 - ROJ: ATSJAD 132/2005 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 28 avril 2005 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

AUTE 2005-12 DE 28 D'ABRIL DE 2005

EXPROPIACIÓ FORÇOSA. Delegació de les funcions del President de la Batllia, com a Jutge de l'Expropiació, a favor del Batlle més antic en el càrrec. Naturalesa administrativa o jurisdiccional del procediment d'expropiació. La competència correspon al seu titular, sense possibilitat de delegació. PROCEDIMENT ADMINISTRATIU. No concorren causes d'abstenció o de recusació. PROCÉS ADMINISTRATIU. Tràmit de les abstencions i recusacions.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- La resolució de 14 de gener de 2005 va acordar la delegació de les funcions que correspon a l'Hble. Sr. President del Tribunal de Batlles, com a Jutge de l'Expropiació, a favor del Batlle més antic en el càrrec, en l'expedient d'expropiació relatiu a l'obra d'eixamplament del carrer de la urbanització de la partida dels Vilars, part baixa, iniciat a instància del Comú d'Escaldes-Engordany, i a resultes de la declaració d'utilitat pública aprovada pel Consell General el 27 de desembre de 2004.

2n.- La representació dels Srs. Julián i Mena van interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució, el qual fou admès a tràmit en qualitat d'incident d'execució de l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Tant la denominació de la resolució impugnada com el seu contingut permeten considerar que la delegació acordada en aquest cas pel Jutge de l'Expropiació s'ha fet en base a la consideració de què l'exercici d'aquestes funcions té una naturalesa predominantment administrativa i no jurisdiccional, des del moment en què es tracta d'executar l'expedient d'expropiació, i no de resoldre un conflicte entre parts segons les normes pròpies del procediment jurisdiccional.

Segon.- Des d'aquesta perspectiva, cal partir del fet que l'article 18 de la Llei d'expropiació atribueix la competència per a conèixer de l'expedient al president del Tribunal de Batlles, sense preveure la possibilitat d'una delegació d'aquestes funcions. D'altra banda, s'ha de considerar que la figura de la delegació es configura al Codi de l'Administració, des d'una perspectiva subjectiva, en el marc d'una relació de naturalesa jeràrquica entre diversos òrgans administratius. Aquest tipus de relació resulta aliena en definitiva a l'organització judicial, de manera que no es pot donar la figura de la delegació de competències de diversos Batlles entre sí.

D'aquesta forma, l'exercici de la competència discutida correspon al seu titular legalment determinat. Només en el cas de què concorri alguna de les causes d'abstenció i recusació que preveu l'article 115 del Codi de l'Administració pot l'òrgan competent deixar d'intervenir en el procediment, en la forma que preveuen els articles 115 i 116 del referit text legal. Atès que no es dóna en aquest cas cap d'aquestes circumstàncies, s'ha de concloure que no resulta procedent la resolució impugnada.

Tercer.- D'altra banda, en el supòsit de considerar-se pròpiament aplicables les normes contingudes a la Llei qualificada de la Justícia, convé recordar que aquesta Sala ha declarat en diverses ocasions que la decisió sobre les abstencions i recusacions correspon a aquest Tribunal Superior de Justícia, d'acord amb el procediment previst a l'article 75 de l'esmentada llei. Tanmateix, resulta innecessari aprofundir en aquesta qüestió, atès que tampoc concorre cap dels supòsits que recull l'article 73 del propi text legal.

Decisio

En conseqüència, procedeix estimar la impugnació formulada pels Srs. Julián i Mena, i deixar sense efecte la resolució recorreguda de 14 de gener de 2005.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

• Estimar la impugnació que formula la representació dels Srs. Julián i Mena i, en conseqüència, revocar i deixar sense efecte la resolució de 14 de gener de 2005 dictada pel Jutge de l'Expropiació en l'expedient de referència.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.

Subir

Diccionario RAE