Résumé

# Juridiction andorrane, — > Décision commentée : Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Référence de la décision :** TSJ d'Andorre, Sala Administrativa, Aute 2005-16 du 26 mai 2005, ROJ ATSJAD 136/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:136A, recours E04-0620. **Matière :** exécution d'actes administratifs tributaires ; taxe sur le registre de commerce et taxe sur la détention de véhicules ; prescription. ## Faits et procédure Le 23 décembre 2004, la société Pérez a formé un incident d'exécution, sur le fondement de l'article 110 de la Loi de la juridiction administrative, contre un requérimiento notifié le 7 décembre 2004 par la Section administrative de la Batllia. Ce requérimiento réclamait le paiement de plusieurs sommes réparties en trois dossiers : - **E04-0620** : 422,51 EUR, dont 384,10 EUR d'amendes de circulation impayées infligées par le Comú d'Andorra la Vella et 38,41 EUR de majoration ; - **E04-0906** : 26,64 EUR de tributs impayés, réclamés par le Comú d'Ordino ; - **T03-2661** : 609,52 EUR, correspondant à la taxe sur le registre de commerce des années 2001 et 2002 et à la taxe sur la détention de véhicules de l'année 2001, imposées par le Gouvernement d'Andorre. La demanderesse a déclaré accepter le paiement du dossier E04-0620 et de la taxe sur le registre de commerce de 2002. Le Comú d'Ordino a conclu à ce que Pérez ne soit pas tenue de payer le dossier E04-0906. Le Gouvernement s'est opposé à la prétention pour le surplus, de sorte que l'objet de l'incident s'est trouvé limité à deux créances : la taxe sur le registre de commerce de 2001 et la taxe sur la détention de véhicules de 2001. Le litige porte donc essentiellement sur la prescription de ces deux créances fiscales. ## Question de droit La Cour devait déterminer si l'action de l'administration en recouvrement de la taxe sur le registre de commerce de 2001 et de la taxe sur la détention de véhicules de 2001 était prescrite au regard du délai de trois ans fixé par l'article 40.2.b) de la Llei de bases de l'ordenament tributari du 19 décembre 1996, et, accessoirement, si la créance réclamée par le Comú d'Ordino était due. Deux questions techniques se posaient ainsi : 1. **La charge de la preuve de la prescription.** Le tribunal rappelle qu'il appartient à la partie qui invoque la prescription de fournir les éléments de fait et la preuve établissant le cours du délai. 2. **Les actes ayant pour effet de rendre inopérante ou de suspendre la prescription.** La question est de savoir si les notifications, la publication par édit au BOPA et les démarches de l'administration ont maintenu l'action vivante ou ont créé une période d'inactivité suffisante pour que le délai de trois ans soit atteint. ## Solution et dispositif **Sur la taxe sur le registre de commerce de 2001.** Pérez soutenait que le délai de liquidation expirait le 31 mars 2001, que la demande d'exécution n'avait été formée que le 18 décembre 2003 et qu'un délai de trois ans s'était donc écoulé. Elle invoquait également la publication, le 10 juillet 2002,

× Legislació relacionada Llei de bases de l'ordenament tributari, de 19-12-96. article 40.2.b ATSJAD, Administrativa del 26 de maig del 2005 ( ROJ: ATSJAD 136/2005 - ECLI:AD:TSJADAD:2005:136A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: E04-0620 Data resolució: 26/05/2005 Tipus de resolució: Aute Títol: EXECUCIÓ D'ACTES ADMINISTRATIUS TRIBUTS.E04-0620,E04-0906, T03-2661 GOVERN VEHICLES TRIBUTS DEUTE TRIBUTARI JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA PRETENSIÓ (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) DEMANDA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) CONTESTA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha dictaminat una sentència en relació a un incident d'execució presentat per l'entitat Pérez contra el Govern d'Andorra i el Comú d'Ordino. Pérez havia rebut un requeriment per pagar diversos deutes tributaris, però havia manifestat la seva conformitat amb alguns d'ells i havia impugnat altres. El tribunal ha desestimat la pretensió de Pérez en relació als deutes pel registre de comerç de l'any 2001 i la taxa sobre tinença de vehicles corresponent a l'any 2001, argumentant que no hi ha prescripció dels deutes. No obstant, ha estat favorable a Pérez en relació al deute reclamat pel Comú d'Ordino, declarant que no existeix obligació de pagament. La sentència és ferma i executable. Aute AUTE 2005-16 DE 26 DE MAIG DE 2005 EXECUCIÓ D'ACTES ADMINISTRATIUS TRIBUTS. Taxa sobre el Registre de comerç i sobre la tinença de vehicles. PRESCRIPCIÓ. No ha transcorregut el termini de tres anys. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- En data 23 de desembre de 2004, l'entitat Pérez va formular incident d'execució a l'empara de l'article 110 de la Llei de la jurisdicció administrativa, contra el requeriment que li havia dirigit la Secció Administrativa de la Batllia, notificat el 7 de desembre, per fer efectius diferents pagaments en els següents expedients, que el requeriment exposa literalment de la forma següent: E04-0620: 422,51 EUR corresponents a 384,10 de l'impagament de sancions de circulació imposades per L'Hble. Comú d'Andorra la Vella i 38,41 EUR del recàrrec de l'esmentada Corporació. E04-0906: 26,64 EUR corresponents a l'impagament de tributs imposats per l'Hble. Comú d'Ordino. T03-2661: 609,52 EUR corresponents a l'impagament de la Taxa sobre el Registre de comerç dels anys 2001 i 2002 i de Tinença de vehicles de l'any 2001 imposada pel M.I. Govern d'Andorra. 2.- Manifesta Pérez en la demanda la seva conformitat amb el requeriment assenyalat amb el número E04-0620 i pel que fa al número T03-2661 amb el pagament de la taxa de Registre de comerç de l'any 2002. 3.- La representació del Comú d'Ordino ha contestat l'incident en el sentit de què a Pérez no li correspon pagar el deute tributari de l'expedient E04-0906. 4.- La representació del Govern s'ha oposat a la pretensió de Pérez en relació a la resta de l'expedient T03-2661 de manera que l'objecte de l'incident d'execució queda circumscrit als requeriments del Govern per la taxa sobre el Registre de comerç de l'any 2001 i la relativa la tinença de vehicles de l'any 2001, en els termes que s'examinaran en la fonamentació jurídica. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- En relació al requeriment que correspon a la taxa pel registre de comerç de l'any 2001, Pérez considera que està prescrita adduint que el termini per fer la liquidació finalitzava el 31 de març de 2001 i el Ministeri va demanar l'execució al Tribunal de Batlles el 18 de desembre de 2003, rebent-la Pérez el 7 de desembre de 2004, per la qual cosa ha transcorregut el termini de tres anys previst en l'article 40.2.b) de la Llei de bases de l'ordenament tributari, i el fet de què el 10 de juliol de 2002 es publiqués un edicte al BOPA ressenyant nominalment els deutors, entre ells a la demandant, no elimina la prescripció. No obstant, silencia Pérez que entre la data de la facturació de la taxa i la publicació per edictes el Govern va enviar carta a Pérez que la va tornar i fou després que va haver de publicar la relació d'impagats, de manera que durant aquest període fins la publicació edictal no hi va haver inactivitat, i entre aquesta data i la comunicació de pagament per la Batllia no va transcórrer el període prescriptiu de l'acció, per la qual cosa es desestima l'incident en aquest punt. Segon.- En relació a la taxa per tinença de vehicles, la part agent no ofereix en la demanda cap argument que aboni la tesis que sosté de la prescripció de l'acció per fer efectiu el deute tributari, amb la qual cosa n'hi hauria prou per desestimar la seva pretensió, ja que és a ella a qui correspon subministrar al Tribunal els elements de fet, amb la corresponent prova, que determinen el transcurs del termini prescriptiu, però a més, i de les al·legacions del Govern, se n'extreu que el 16 de gener de 2001 se li va enviar una notificació del deute, recordada posteriorment al BOPA; el 18 de juny de 2001 se li notifica el deute amb acusament de recepció, el 5 de desembre te lloc la publicació col·lectiva al BOPA amb la menció de Pérez pel deute que ara discuteix i finalment el 18 de desembre de 2003 es produeix la reclamació pel Ministeri davant la Batllia, per la qual cosa no hi ha prescripció i cal desestimar la pretensió de Pérez. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda estimar parcialment l'incident d'execució declarant la no existència d'obligació de Pérez a pagament del deute reclamat pel Comú d'Ordino, i desestimant la pretensió exercida en relació al deute enfront el Govern sobre el registre de comerç de l'any 2001 i sobre la taxa sobre tinença de vehicles corresponent a l'any 2001. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.