Résumé

# ATSJAD 141/2005, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 29 juin 2005 > Décision commentée : ATSJAD 141/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:141A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique transmise étant incomplète (« Juridiction andorrane, — »), la référence retenue est celle qui figure dans le texte intégral de la décision (ROJ, ECLI, recours AD-101-1/03).* ## Faits et procédure Une société, désignée dans la décision par le nom de Morell, projetait la construction d'un ensemble résidentiel d'environ 16 778,45 m² de surface de plancher, réparti en onze bâtiments, à Canillo. Ce projet a donné lieu à plusieurs décisions administratives et juridictionnelles. En première instance, le Tribunal de Batlles s'est prononcé sur la demande. Selon la partie « Antecedents de fet » de la décision, il avait déclaré le droit de la société à obtenir un permis de construction, à la condition que le projet soit conforme aux normes applicables. Le résumé automatique joint à la décision indique en revanche que ce tribunal avait refusé le permis. Cette divergence n'est pas levée par le texte et sera relevée plus loin. Par la sentence n° 23-2005 du 5 mai 2005, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté l'appel formé contre ce jugement. La société a ensuite formé un **incident de nullité** contre cette sentence, pour deux motifs : d'une part, l'incongruence de la sentence, en ce qu'elle ne se prononçait pas sur le bien-fondé ou non de la licence sollicitée ; d'autre part, le rejet de la mesure d'expertise (*prova pericial*) qu'elle avait demandée en première instance comme en appel. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'incident. La décision commentée est un *aute*, c'est-à-dire une décision de nature incidente, rendue sur cet incident. ## Question de droit La question posée à la Sala était double : 1. Une sentence rendue en appel peut-elle être attaquée par un incident de nullité pour incongruence au motif qu'elle ne statue pas sur un point que la partie estime essentiel (en l'espèce, l'octroi ou le refus de la licence) ? 2. Le refus d'ordonner une expertise, déjà motivé dans la sentence, peut-il être remis en cause par cette même voie ? Le texte intégral ne permet pas de déterminer avec précision le fondement procédural de l'incident (dispositions de la loi de procédure contentieuse administrative invoquées, délai, conditions de recevabilité). Ces éléments sont **non précisés dans la décision**, et l'analyse se limite donc au raisonnement de fond du tribunal. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident. Elle motive sa décision en trois temps. **Sur l'incongruence.** Le tribunal relève qu'il est « sorprenent » que la partie qui invoque l'incongruence affirme que la Sala ne s'est pas prononcée sur la licence, alors que les défauts allégués ont été traités à plusieurs reprises en première instance et en appel.

ATSJAD, Administrativa del 29 de juny del 2005 ( ROJ: ATSJAD 141/2005 - ECLI:AD:TSJADAD:2005:141A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: AD-101-1/03 Data resolució: 29/06/2005 Tipus de resolució: Aute Títol: NUL.LITAT D'ACTUACIONS.AD-101-1/03 BATLLES DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA PROVA PERICIAL INCIDENT DE NUL·LITAT RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per Morell contra la sentència número 23-2005, que havia desestimat el seu recurs d'apel·lació contra una sentència del Tribunal de Batlles que li havia negat un permís de construcció per a un conjunt residencial a Canillo. El tribunal considera que la sentència original no era incongruent, ja que no es podia pronunciar sobre la procedència de la llicència degut a la falta de documentació tècnica adequada i justificació jurídica sobre l'ajustament a la legalitat urbanística. A més, el tribunal també considera que la prova pericial sol·licitada per Morell era improcedent. Per tant, el tribunal desestima l'incident i confirma la sentència original. Aute AUTE 2005-21 DE 29 DE JUNY DE 2005 NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. L'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal, ni permet revisar els pronunciaments de la sentència impugnada A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- Aquesta Sala, en la sentència número 23-2005, de 5 de maig, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Morell contra una sentència del Tribunal de Batlles que havia declarat el dret de l'empresa esmentada a obtenir un permís de construcció sempre i quan el projecte s'ajustés a les normes aplicables. 2.- Morell formula incident de nul·litat contra la sentència adduint incongruència de la mateixa en la mesura que no es pronuncia sobre si hi ha lloc o no a la llicència demanada i en la mesura que no s'ha accedit a la prova pericial que va demanar en ambdues instàncies. 3.- Donat trasllat d'aquest escrit a la representació del Govern, l'ha contestat demanant la desestimació de l'incident. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Després dels reiterats intents de Morell de construir un conjunt residencial de 16.778,45 m2 de sostre repartits d'11 edificis a Canillo, que han donat lloc a reiterats pronunciaments administratius i judicials que han marcat clarament les carències que de no existir podrien permetre un pronunciament sobre el fons, i després d'haver-se tractat exhaustiva i reiteradament, tant en la primera instància jurisdiccional com en la segona els defectes que ara denuncia, sorprèn que a aquestes altures la part que formula l'incident manifesti que la Sala no s'ha pronunciat sobre la procedència o improcedència de la llicència. Si no ha recaigut aquest pronunciament ha estat perquè hauria estat clarament denegatori de la llicència a la vista de la pobre documentació tècnica que acompanya un projecte de la magnitud del que es vol endegar i de la inexistent justificació jurídica sobre l'ajustament a la legalitat urbanística del mateix, cosa que impossibilita als òrgans jurisdiccionals dur a terme el contrast de legalitat que implica el pronunciament que desitjen els demandants; i com ha dit la sentència, és la part agent i ningú més qui ha de subministrar a les Administracions -i si és el cas als tribunals- tant el projecte constructiu com el fet de que el sòl sobre el que es vol construir constitueix sòl urbanitzat, de manera que els pronunciaments dels tribunals que han analitzat aquestes qüestions, lluny de dictar sentències farcides dels defectes que denuncia qui formula l'incident han estat especialment curoses amb la posició jurídica dels recurrents, ja que enlloc de crear una situació de cosa jutjada, desfavorable i ferma, els han donat l'oportunitat de demanar novament la llicència i d'altra banda, ha quedat abastament argumentada en la sentència la absoluta improcedència d'una prova pericial, amb raons que per la naturalesa d'aquest incident no és el cas reiterar. En conseqüència es declara la desestimació de l'incident. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.