Résumé

# ATSJAD 59/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 avril 2006) > Décision commentée : ATSJAD 59/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:59A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et l'identifiant ECLI figurant dans le texte de la décision ont été retenus.* ## Faits et procédure Le litige s'inscrit dans une série de contentieux relatifs à un immeuble désigné dans la décision par les initiales « H.R. », situé à Andorre-la-Vieille et soumis à une protection au titre de la législation sur le patrimoine culturel et naturel. Par une résolution du ministre de la Présidence et du Tourisme du 10 mars 2003, l'autorité administrative avait ordonné l'arrêt immédiat des travaux de démolition ou de toute autre intervention sur cet édifice. La Section administrative du Tribunal de batlles avait jugé cette résolution conforme au droit. Par sentence n° 05-2006 du 24 janvier 2006, la Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice a rejeté l'appel formé par M. Salcedo contre ce jugement. M. Salcedo a alors formé un **incident de nullité d'actuacions** au sens de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Selon la décision, ses arguments reprenaient ceux d'un autre incident dirigé contre la sentence n° 2/2006 du 24 janvier 2006, laquelle avait validé le décret du Gouvernement du 18 décembre 2002 suspendant pour un an la démolition et toute intervention sur plusieurs biens immeubles, dont l'« H.R. ». Le requérant soutenait que la sentence attaquée contredisait l'arrêt de la même Sala du 19 septembre 2002, qui lui avait reconnu le droit de démolir l'édifice. Il sollicitait, en substance, l'annulation de la sentence et le prononcé d'une décision différente, dans laquelle la compétence du Gouvernement pour adopter le décret de 2002 serait écartée. Le Gouvernement, partie défenderesse à l'incident, en a demandé le rejet. Il a fait valoir que l'écrit ne se rattachait à aucun des éléments propres à cette procédure et a sollicité la condamnation de l'auteur de l'incident aux dépens. ## Question de droit La Sala était saisie de deux questions : 1. L'incident de nullité d'actuacions peut-il servir à remettre en cause l'appréciation de la légalité d'un acte administratif, ou son objet est-il circonscrit à la réparation d'une violation d'un droit fondamental de nature procédurale ? 2. L'existence d'une contradiction entre la sentence attaquée et une décision antérieure de la même juridiction constitue-t-elle un motif recevable de l'incident, et, dans l'affirmative, est-elle établie en l'espèce ? Accessoirement se posait la question de la qualification de l'acte de procédure et de ses conséquences financières. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident pour trois motifs successifs. **a) Sur la nature de l'incident.** Reprenant une jurisprudence constante, la Sala rappelle que l'incident de nullité « n'est pas une nouvelle instance processuelle » permettant de réexaminer les appréciations de la décision attaquée. Il constitue un **remède extraordinaire** destiné exclusivement à corriger les atteintes au droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une décision définitive (*fundament primer*). **b) Sur le fond des moyens.** Les arguments présentés relèvent, selon la Sala, de la « légalité ordinaire » : interprétation de la loi sur le patrimoine culturel et naturel, appréciation des limitations au droit de propriété résultant du décret de 2002. Ils sont « totalement étrangers au cadre » de l

× Legislació relacionada Llei transitòria de procediments judicials, de 21-12-93. article ATSJAD, Administrativa del 24 d'abril del 2006 ( ROJ: ATSJAD 59/2006 - ECLI:AD:TSJADAD:2006:59A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A011/06 Data resolució: 24/04/2006 Ponent: Lluís Saura Lluivia Tipus de resolució: Aute Títol: Incident de nul.litat (A011/06) MAGISTRATS BATLLES AL·LEGACIONS TURISME INCIDENT DE NUL·LITAT Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per Salcedo contra la sentència que havia declarat ajustada al dret una resolució del Ministre de Presidència i Turisme que aturava els treballs d'enderrocament de l'edifici H.R.. El tribunal considera que les al·legacions de Salcedo són aliens al marc de l'incident de nul·litat i que no hi ha contradicció entre la sentència objecte de l'incident i la sentència anterior que havia reconegut el dret a enderrocar l'edifici. El tribunal també considera que l'actuació processal de Salcedo és temerària i li imponeix les despeses de l'incident. Aute Magistrats Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Núm. de Protocol: AD-050-2/03 A U T E 11-2006 PARTS: Apel·lant: Salcedo Representant: Tur Advocat: Téllez Apel·lada: M.I. GOVERN Representant : Bermudez Advocat : Tamarit COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Bernard Plagnet Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA (ponent) M.I. Sr. Albert Andrés Pereira A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'abril de 2006 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 05-2006, de 24 de gener de 2006, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Salcedo contra la sentencia de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles que havia declarat ajustada al dret una resolució del Ministre de Presidència i Turisme de 10 de març de 2003 d'atur immediata dels treballs d'enderrocament o de qualsevol tipus d'obra, intervenció o actuació e l'edifici H.R.. 2.- Contra la sentència citada, Salcedo formula un incident de nul·litat d'actuacions els arguments del qual só reproducció del que presenta en un altre incident de nul·litat, que és el que interposa contra la sentència 2/2006, de 24 de gener de 2006, que va declarar ajustat al Dret el Decret del Govern de 18 de desembre de 2002, per qual se suspenia cautelarment durant un any l'enderroc o qualsevol obra d'intervenció o actuació en diversos béns immobles entre els quals figurava l'H.R.. Considera la recurrent que existeix contradicció entre la sentència objecte d'aquest incident i la que aquesta mateixa Sala va dictar el 19 de setembre de 2002 en la que es va reconèixer a Salcedo el dret a enderrocar l'edifici de constant referència. 3.- De l'anterior escrit se n'ha donat trasllat a la representació del M.I. GOVERN, que demana la desestimació del mateix compte tingut que l'escrit de la recurrent no es basa en cap dels elements propis d'aquest incident i demana la imposició de les costes del mateix a la part que el proposa. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Aquesta Sala ha declarat en nombroses ocasions que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada sinó un remei extraordinari encaminat exclusivament a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En el cas que examinem, la representació processal de Salcedo reprèn arguments materials de legalitat ordinària, referits a la interpretació integradora de la Llei del patrimoni cultural-natural d'Andorra, de 9 de novembre de 1.983, exposa les limitacions al dret de propietat de Salcedo derivades del Decret de 18 de desembre de 2002 i indica que la sentència contra la que formula l'incident es contradiu amb la de 19 de setembre de 2.002 que va reconèixer a la demandant el dret a enderrocar l'H.R.. Finalitza l'escrit demanant en el suplica que s'anul·li la sentència i se'n dicti una altra "en la qual no es consideri que les disposicions de a Llei de protecció del patrimoni cultural-natural d'Andorra de data no de novembre de l'any 1.983 atribuïten competència al Govern per tal de dictar el Decret de data divuit de desembre de l'any 2.002, objecte d'impugnació en el marc d'aquesta causa". És evident que quan la part recurrent es refereix a "aquesta" causa no ho fa a la present sinó a la que finalitza amb la sentència 2-2006, i que tenia per objecte l'examen de legalitat del Decret de 18 de desembre de l'any 2.002, defecte, greu, que deriva de extrapolar literalment els arguments d'un recurs a un altre que, tot i que relacionat amb ell, no és el mateix. Tercer.- En qualsevol cas, les al·legacions que conté l'escrit són d'interpretació de la legalitat, totalment alienes al marc, ja exposat, que permet la naturalesa jurídica de l'incident de nul·litat i si dels arguments que exposa Salcedo n'hi hagués algun que pogués encaixar en el present incident, que seria el de la contradicció entre la sentència dictada en aquesta causa i la de 19 de setembre de 2002, no existeix tal contradicció. En efecte, en la sentència que ara es objecte del present incident s'ha analitzat la legalitat d'una ordre d'aturada de treballs en l'H.R. dictada amb empara en el Decret de 18 de desembre de 2002 i en l'anterior sentència es va declarar el dret a enderrocar a partir d'un marc jurídic radicalment diferent. La controvèrsia que ara es porta novament a col·lació per Salcedo rebé ja una resposta d'aquesta Sala en l'aute 17-2004, de 20 de desembre de 2004, en el que vam dir que "el que havia d'haver fet l'entitat mercantil afavorida per la declaració [declaració del dret a enderrocar que va establir la sentència] no era altra cosa que enderrocar, ja que gaudia d'autorització comunal per fer-ho i l'obstacle jurídic posat pel Govern havia desaparegut per efecte de la sentència", afegint, posteriorment que la sentència havia reconegut a Salcedo "un dret que només a ella li corresponia dur a la pràctica" per la qual cosa, sense perjudici de què l'aparició de la normativa posterior a la sentència, que va desplaçar el dret reconegut en la mateixa, pugui haver causat perjudicis a Salcedo, no existeix cap contradicció entre les resolucions d'aquesta Sala. Quart.- La naturalesa de les al·legacions que aporta Salcedo en aquest incident, llastrades pel doble defecte de referir-se a una altra causa i per posar en relleu qüestions que no encaixen en el marc d'aquest incident, determina la qualificació d'actuació processal temerària i la imposició de les despeses d'aquest incident a la mateixa. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident imposant a la part que l'ha proposat les despeses del mateix. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.