Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 141/2007, 12 mars 2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:141A) (Lire sur source officielle)

Juridiction andorrane, — (ATSJAD 141/2007)

Faits et procédure

Un accident de la circulation a donné lieu à une procédure pénale devant le Tribunal de Corts. Par un Aute du 18 avril 2006, cette juridiction a fixé l'indemnisation de la victime, Mme Vall I., en retenant notamment un plafond de garantie de 150 250 euros pour l'assureur, un préjudice personnel de 15 216 euros et un préjudice résultant d'une atteinte à l'intégrité physique de 108 076,39 euros, hors frais médicaux.

Saisie des appels, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a rendu une sentence le 25 janvier 2007, qui a partiellement accueilli les recours formés par l'assureur et par la victime. Elle a révoqué l'Aute de première instance et ordonné que la somme correspondant au capital constitutif de la pension d'invalidité versée par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) soit déduite du montant alloué au titre de l'incapacité permanente partielle (IPP). Elle a également constaté qu'au regard de la provision de 42 000 euros déjà versée, aucune somme supplémentaire n'était due à la victime par le responsable et l'assureur.

Contre cette sentence, Mme Vall I. a formé un incident de nullité d'actuacions, préalable à un éventuel recours d'amparo devant le Tribunal Constitucional. Le fondement procédural précis de l'incident n'est pas identifié dans le texte (non précisé dans la décision). Elle invoque la violation des droits fondamentaux à la juridiction, à une décision motivée en droit et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Elle conteste la déduction opérée et soutient que la pension de la CASS trouve sa seule origine dans les cotisations versées au cours de sa vie professionnelle.

Le Ministère public conclut au rejet de l'incident, en relevant que la prétendue violation d'un droit fondamental est dépourvue de contenu dès lors que la décision attaquée se borne à fixer le quantum de la responsabilité civile découlant de l'infraction. L'assureur et le codéfendeur, M. Yuste O. M., s'opposent également à l'incident, en invoquant la jurisprudence constante et le principe de l'indemnisation sans duplication. La CASS, régulièrement citée, ne comparaît pas.

Question de droit

La Sala Penal devait trancher deux points :

1. La déduction, du montant de l'indemnité due au titre de l'IPP, du capital constitutif de la rente d'invalidité versée par la CASS est-elle conforme au droit de la victime à une décision fondée en droit et à un procès équitable, au sens de l'article 10 de la Constitution ?
2. Plus précisément, la sentence attaquée a-t-elle méconnu le droit à la juridiction en privant la victime d'une indemnisation fondée sur le caractère contributif de la pension ?

Il s'agissait donc, au fond, de déterminer si la contestation d'une règle jurisprudentielle d'imputation des prestations sociales sur l'indemnisation pouvait être portée, par la voie de l'incident de nullité, au niveau des droits fondamentaux.

Solution et dispositif

La Sala Penal rejette l'incident. Elle retient, en substance, trois motifs.

En premier lieu, elle distingue le droit à la juridiction du droit d'obtenir gain de cause. La défenderesse, selon le tribunal, confondait ces deux notions : elle avait bénéficié d'un procès équitable et d'une décision motivée en droit, la circonstance que la