Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute 31-2007, 17 décembre 2007, recours A031/07, ROJ ATSJAD 151/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:151A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Suárez, était titulaire d'une autorisation de résidence et de travail dans la Principauté d'Andorre. Il en a sollicité la régularisation. L'administration a rejeté sa demande au motif qu'il n'avait pas démontré sa résidence et son travail effectifs au Principat.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Saisi d'un recours, le Tribunal de Batlles, Section administrative (décision n° 2007-42 du 17 avril 2007), a confirmé cette décision. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté l'appel formé contre ce jugement par la sentence n° 55-2007 du 14 septembre 2007. Elle a ainsi confirmé le refus de régularisation.
Après cet arrêt, le conseil de M. Suárez a formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) fondé sur la violation de l'article 10 de la Constitution. Il reprochait à la juridiction d'avoir refusé, sans justification selon lui, certaines preuves proposées en première instance puis réitérées en appel. Il demandait qu'à partir d'une nouvelle appréciation des éléments probatoires, une nouvelle décision lui soit favorable.
Le Gouvernement (M.I. Govern), partie défenderesse, a conclu au rejet de l'incident. La Sala a statué par un aute (ordonnance interlocutoire) du 17 décembre 2007, composée des magistrats Lluís Saura Lluvia (ponent), Albert Andrés Pereira et Bernard Plagnet.
Question de droit
La question posée était de savoir si un incident de nullité d'actuacions peut être accueilli lorsque la partie qui l'invoque se borne à remettre en cause l'appréciation des preuves et la solution au fond, sous couvert d'une violation du droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution.
Plus précisément, il s'agissait de déterminer si la garantie constitutionnelle est atteinte lorsque le justiciable a pu présenter ses moyens et ses preuves, et lorsque le refus de certaines mesures d'instruction est motivé, sans que le grief dépasse la contestation du bien-fondé de la décision.
Solution et dispositif
La Sala rappelle que le droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution est le droit d'obtenir des tribunaux une décision motivée en droit, rendue à l'issue d'un procès entouré de toutes les garanties. Elle relève que la loi du 22 avril 1999, qui a institué l'incident de nullité d'actuacions, a créé un mécanisme permettant aux juridictions ordinaires de réparer, en remontant à l'acte de procédure concerné, une atteinte à ce droit.
Elle reprend ensuite sa jurisprudence antérieure (autes 22-2000 du 13 novembre 2000, 2002-09 du 12 juillet 2002, 2002-11 du 19 septembre 2002 et 26-2006 du 25 octobre 2006). Selon cette jurisprudence, l'incident n'est pas une troisième instance. Le demandeur ne peut donc pas se contenter de reprendre sous la forme d'un grief constitutionnel les considérations de droit substantiel déjà exposées dans ses écritures, car cela dénaturerait la nature étroite de l'incident.
En l'espèce, la Sala constate que la partie se plaint de l'appréciation de preuves et demande une nouvelle évaluation du matériel probatoire. Elle considère que ces questions ont déjà reçu une réponse substantielle et ne sont pas à reprendre. Elle en déduit le rejet de l'incident.
Le dispositif est ainsi rédigé :
Reproduction verbatim
« En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident. »
Traduction : « Eu égard à tout ce qui a été exposé, le Tribunal Superior de Justice, Chambre administrative, décide de rejeter l'incident. »
Reproduction verbatim
« Aquest Aute és ferm i executiu. »
Traduction : « Le présent Aute est définitif et exécutoire. »
Portée et enseignement pratique
Sur la nature de l'incident. La décision confirme que l'incident de nullité d'actuacions est un recours d'exception, dont l'objet est limité à la réparation d'une violation du droit à la juridiction, et non un moyen de revenir sur le fond. Le juge distingue la violation d'une garantie procédurale, qui peut justifier une annulation, de l'insat
Núm. de Protocol: AD-0013-1/07 IN: 09/07
A U T E 31-2007
PARTS:
Apel·lant: Suárez
Representant: Diez
Advocat: Anaya
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant i Advocat: Carnero
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2007
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- Aquesta Sala, en la sentència número 55-2007, de 14 de setembre de 2007, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Suárez contra la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles número 2007-42, de 17 d'abril, que va confirmar.
Les resolucions administratives confirmades havien denegat al Sr. Suárez la regularització de l'autorització de residència i treball per no acreditar la seva residència i treball al Principat.
2.- Contra la sentència d'aquesta Sala la representació processal del Sr. Suárez formula un incident de nul·litat d'actuacions per vulneració de l'article 10 de la Constitució.
3.- De l'escrit anterior se n'ha donat trasllat a la representació del M.I. GOVERN que demana la desestimació de l'incident.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Aquesta Sala ha indicat en ocasions anteriors (autes 22- 2000, de 13 de novembre de 2000, 2002-09, de 12 de juliol de 2002 i 2002- 11, de 19 de setembre de 2002) que el dret a la jurisdicció que estableix l'article 10 de la Constitució és el dret a obtenir dels Tribunals una resolució fonamentada en Dret i després d'un procés amb totes les garanties, i la Llei de 22 d'abril de 1999, que va crear l'incident de nul·litat d'actuacions, va introduir un mecanisme per tal de permetre, als tribunals ordinaris, retrotraure les actuacions processals al moment on s'ha produït la vulneració del dret constitucional esmentat.
Com també recorda aquesta Sala en l'aute 26-2006, de 25 d'octubre, l'incident de nul·litat d'actuacions no pot ser una tercera instància de manera que els arguments del qui el plantegen no han de presentar-se formalment com vulneradors de la garantia que preveu l'article 10 de la Constitució però omplint-los materialment amb les mateixes consideracions de dret substantiu que es van exposar en els escrits processals, perquè amb això es vulnera la naturalesa, molt estreta, de l'incident.
En el cas, la part que el planteja exposa la seva queixa sobre la, al seu criteri, injustificada denegació d'algunes proves proposades en la primera instància processal, i reiterades, amb el mateix resultat, en la segona, i cenyeix el seu contingut exclusivament a una extensa argumentació sobre la forma en que s'haurien d'haver valorat les proves obrants a l'expedient administratiu i a les actuacions jurisdiccionals, i demanant que, a partir d'una nova valoració del material probatori, es dicti una nova sentència favorable a les seves pretensions, qüestions sobre les que la Sala va donar àmplia resposta, que no és ara moment de reiterar, per la qual cosa s'ha de desestimar l'incident.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.