Dans le cadre d'un procès civil enregistré sous le numéro B-1835-5/2003 et tramité selon la procédure abrégée, Mme Tejada a engagé une action contre M. Querol. Par un jugement (aute) du 8 mai 2009, rendu par le Batlle (juge unipersonnel de la section civile), la juridiction de première instance a tranché le litige. Les parties et le ministère public ont été notifiés les 13 et 18 mai 2009.

Par écrit déposé le 29 mai 2009, Mme Tejada a interjeté appel contre cette décision. Une ordonnance (providència) du 12 juin 2009, notifiée le jour même, a ordonné la transmission des pièces originales au Tribunal supérieur de justice et a invité les parties à comparaître devant lui pour formaliser l'appel dans un délai de quinze jours.

Pendant la phase de formalisation, la procuratrice de Mme Tejada a déposé, le 26 juin 2009, un écrit par lequel sa mandante déclarait se désister de l'appel, tout en sollicitant qu'aucune condamnation aux dépens ne soit prononcée à son encontre.

Le ministère public, saisi de cet écrit, a indiqué dans son rapport du 10 juillet 2009 qu'il ne s'opposait pas au désistement. M. Querol, partie intimée, a déclaré le 14 juillet 2009 accepter le désistement, sans prendre position sur les dépens.

Le tribunal a été saisi sous la référence A156/09 (également TSJC-0156/09). Le rapporteur est Jean Louis Vuillemin, assisté de Joan Manel Abril Campoy et d'Eulàlia Amat Llari. La décision revêt la forme d'un aute, c'est-à-dire d'une ordonnance statuant sur un incident de procédure.

Question de droit

La question posée au tribunal est de nature procédurale. Il s'agissait de déterminer si un appelant peut, en cours d'instance d'appel et avant formalisation du recours, se désister de celui-ci, et à quelles conditions ce désistement emporte extinction de l'instance. Une question subsidiaire portait sur le sort des dépens.

La décision précise la nature du désistement. Elle le définit comme la déclaration par laquelle la partie demanderesse manifeste sa volonté d'abandonner la procédure en cours, sans renoncer à la prétention exercée ni au droit sur lequel elle se fonde. Elle en tire deux conséquences : le désistement met fin à la procédure par un aute qui laisse la question

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 10 de setembre del 2009 - ROJ: ATSJAD 171/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 10 septembre 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0156/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 10 de setembre de 2009 Reunida la sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;

Antecedents de fet

VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número B-1835-5/2003, tramitat pel procediment abreujat, instat per la Sra. Tejada contra el Sr. Querol, la representació processal del primer, mitjançant escrit presentat en data 29 de maig del 2009, va interposar recurs d'apel·lació contra l'Aute dictat en data 8 de maig del 2009, per l'Honorable Batlle actuant com a tribunal unipersonal de la Secció Civil, notificat a les parts i al Ministeri Fiscal, en dates 13 i 18 de maig del 2009, respectivament.

VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 12 de juny del 2009 fou dictada providència, notificada a les parts interessades el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes originals al Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, i emplaçar les parts perquè compareguessin davant l'esmentat Tribunal a formalitzar el recurs en el termini de quinze dies.

VIST que trobant-se el present recurs pendent de la celebració del tràmit de formalització, en data 26 de juny d'enguany, la procuradora de la Sra. Tejada presentà un escrit mitjançant el qual posava de manifest que desistia del recurs d'apel·lació per ella formulat en el seu moment, sol·licitant tanmateix que no se li fes imposició en costes.

Que altrament, havent donat trasllat de dit escrit al Magnífic Ministeri Fiscal i al Sr. Querol, el primer en el seu informe presentat el dia 10 de juliol d'enguany, manifesta que no s'oposava al desestiment de constant referència; altrament el segon al·legà mitjançant escrit presentat el dia 14 de juliol dels corrents que acceptava el desistiment formulat per l'adversa, sense pronunciar-se en les costes.

Fonaments de dret

ATÈS que el desistiment consisteix en una declaració de la part actora mitjançant la qual manifesta la seva voluntat d'abandonar el procés que s'està tramitant, sense renunciar tanmateix a la pretensió exercitada o al dret en què aquesta darrera es fonamenta. Que d'altra banda, el desistiment provoca l'acabament del procediment mitjançant un aute que deixa imprejutjada la qüestió litigiosa, essent necessari el consentiment de l'adversa a aquest efecte.

Que per tant, tenint en compte que la representació processal de la Sra. Tejada ha manifestat expressament la seva voluntat de desistir del recurs d'apel·lació de resultes del qual se segueixen els presents autes, a la qual cosa no s'han oposat ni el Sr. Querol ni el Magnífic Ministeri Fiscal, escau donar lloc al desestiment referit, sense fer tanmateix especial imposició de les costes judicials ocasionades, atesa la naturalesa familiar del procediment que ens ocupa, de conformitat amb allò que disposa el capítol X de la Novel·la 82, i tenint en consideració la reiterada jurisprudència d'aquesta Sala en aquesta matèria.

VIST el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;

Decisio

DECIDEIX:

Primer.- Donar lloc al desistiment formulat per la Sra. Tejada, part apel·lant, mitjançant escrit presentat el dia 26 de juny del 2009, a la qual cosa no s'han oposat ni el Sr. Querol, part apel·lada, ni el Magnífic Ministeri Fiscal.

Segon.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE