Résumé

# ATSJAD, Civil, 19 novembre 2009, ROJ ATSJAD 208/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:208A) > Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 novembre 2009, ROJ ATSJAD 208/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:208A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de la fiche a été remplacée par la référence canonique effectivement relevée dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Numéro de recours : A108/09 ; numéro de l'incident : 0108/09.* ## Faits et procédure Le litige oppose deux sociétés, « Alcalá » et « Zapata », liées par un contrat de vente de marchandises (non précisé dans la décision : objet exact des marchandises, montants, date de conclusion). En première instance, le Tribunal de batlles, par jugement du 8 avril 2009, avait statué sur la demande formée par la société Zapata et sur la demande reconventionnelle d'Alcalá. Alcalá a interjeté appel de ce jugement. Par sentence du 22 octobre 2009, la Sala Civil du Tribunal superior de justícia a accueilli en partie l'appel d'Alcalá. Elle a révoqué le jugement de première instance, rejeté intégralement la demande de Zapata et prononcé la résolution du contrat de vente. Elle a condamné Zapata à restituer à Alcalá les sommes versées, majorées des intérêts, et Alcalá à restituer à Zapata les marchandises livrées. Elle a rejeté les autres prétentions reconventionnelles et statué sur les dépens. Zapata a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Elle soutenait que celle-ci avait violé son droit constitutionnel à obtenir une décision motivée en droit et à un procès équitable, reconnus à l'article 10, paragraphe 1, de la Constitution andorrane. Le magistrat rapporteur était Mme Eulàlia Amat Llari. La formation était composée, sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, de M. Joan Manel Abril Campoy et de Mme Amat Llari. Le fondement procédural précis de l'incident (disposition législative relative à la nullité d'actuacions) n'est pas précisé dans la décision. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil peut être formulée ainsi : une juridiction méconnaît-elle le droit à une décision fondée en droit lorsqu'elle retient, pour trancher un litige, les éléments probatoires produits par l'une des parties sans examiner expressément ceux que l'autre partie estime de nature à étayer sa version des faits ? Le moyen est, en substance, double. D'une part, l'exigence de motivation serait méconnue parce que la sentence aurait pris en considération « exclusivement » les preuves de la partie adverse. D'autre part, le droit à un procès équitable serait atteint par l'absence de prise en compte des éléments favorables à Zapata. ## Solution et dispositif La Sala Civil rejette l'incident. Son raisonnement repose sur deux prémisses. **En premier lieu**, elle rappelle que les juges disposent d'un pouvoir d'appréciation des preuves selon le critère de la *sana crítica* (libre appréciation raisonnée), que la partie requérante reconnaissait elle-même dans son écrit. Le pouvoir d'évaluation de la crédibilité des éléments probatoires relève donc des juges du fond et non des parties. **En second lieu**, elle énonce que l'article 10 de la Constitution exige que les décisions judiciaires soient fondées en droit selon une procédure régie par la loi. Elle en déduit que la sentence du 22 octobre 2009 « argumente extensivement » les raisons pour lesquelles la version d'une partie est retenue et pourquoi les preuves produites par celle-ci sont jugées cr

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Aquesta Sala va dictar Sentència en data 22 d'octubre del 2009 decidint: ESTIMAR en part el recurs formulat per la representació processal de la societat "Alcalá" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 8 d'abril del 2009, que REVOQUEM, desestimant íntegrament la demanda formulada per la societat "Zapata" i estimant en part la reconvenció plantejada per "Alcalá" declarant resolt el contracte de compravenda signat entre les parts litigants, condemnant a la societat "Zapata" a retornar a la societat "Alcalá" les sumes abonades per aquesta com pagament de les mercaderies objecte del contracte de compraventa que vinculava a les parts, més els interessos corresponents i condemnant igualment a "Alcalá" a retornar a "Zapata" les mercaderies subministrades per ella en virtut del dit contracte, desestimant totes les altres peticions de la reconvenció i imposant les costes de la demanda a la part agent i sense fer especial pronunciament ni respecte de les generades per la demanda reconvencional, ni pel que fa a les d'aquesta alçada. II.- Contra l'esmentada resolució formula incident de nul·litat d'actuacions la legal representant de la societat "Zapata" argumentant que la Sentència d'aquesta Sala ha vulnerat el seu dret constitucional a obtenir una decisió fonamentada en dret i a un procés degut reconeguts en el punt primer de l'article 10 de la Constitució. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- La representació legal de la societat "Zapata" fonamenta el seu recurs de nul·litat d'actuacions en el fet que, segons el seu parer, la Sentència d'aquesta Sala de data 22 d'octubre del 2009 ha pres en consideració exclusivament els elements probatoris que aportava la contrapart, sense tenir en compte els que podien avalar i sustentar la versió dels fets aportada per ella. Per tal de donar resposta als arguments de la part de promou l'incident cal recordar, que com ella mateixa reconeix en el seu escrit, els Tribunals disposen de potestat per valorar d'acord amb el criteri de la sana crítica els diferents elements probatoris que li aporten les parts. D'altra banda, l'article 10 de la Constitució exigeix que les decisions judicials es fonamentin en dret d'acord amb un procediment regulat per la Llei. En el cas present, la Sentència d'aquesta Sala de data 22 d'octubre argumenta extensament el per què s'acull la versió d'una de les parts del litigi i per què les proves que aquesta aporta li mereixen la credibilitat necessària per arribar a una determinada decisió i aquesta és l'obligació que la Constitució imposa als Tribunals, sense que correspongui a les parts valorar si les proves que consten a les actuacions són clares o no i sense que sigui precís que les resolucions argumentin la raó per la qual altres possibles proves aportades al procés, ja siguin poques o moltes, no es consideren igualment concloents. II.- En desestimar-se l'incident procedeix imposar les costes que aquest hagi generat a la part que l'ha promogut. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació legal de la societat "Zapata" contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 22 d'octubre del 2009, imposant les costes del mateix a la part que l'ha promogut. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.