Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 5/2010) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 5/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:5A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un incident d'exécution, la société Durán a contesté la *providència d'execució* rendue le 1er septembre 2009 par le Tribunal de Batlles d'Andorra la Vella. Cette providència fixait le montant des honoraires d'avocat que la partie adverse pouvait réclamer au titre des dépens. La société Durán soutenait, en substance, que le montant correct des honoraires s'élevait à 2 440 EUR, auxquels s'ajoutait l'ISI (sigle tel que figurant dans la décision), et non 5 283,20 EUR comme le réclamait la partie adverse. Elle sollicitait en outre une expertise (*prova pericial*) et la condamnation de la partie adverse à la totalité des dépens du recours. La Comuna d'Andorra la Vella s'est opposée à ces prétentions. Elle rappelait que la condamnation aux dépens portait sur les deux instances : 2 440 EUR en première instance, puis 1 220 EUR au titre de son appel et 1 220 EUR au titre de l'appel de la partie adverse. Elle demandait la condamnation de la société Durán aux dépens du présent incident. Le Gouvernement a conclu au rejet du recours. Le Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, a statué par un *aute*. La décision porte la date du 10 mars 2010 dans son intitulé et ses métadonnées, tandis que le corps de l'arrêt mentionne une rédaction « le 3 de març de 2010 ». Cette divergence apparente n'est pas expliquée dans le texte (non précisé dans la décision). Le texte n'indique ni les moyens précis d'appel ayant conduit à la providència initiale, ni le détail des pièces justifiant les honoraires réclamés. ## Question de droit Deux questions étaient soumises à la Sala. La première porte sur le **mode d'appréciation du montant des honoraires d'avocat** récupérables au titre des dépens. Il s'agissait de savoir si ce montant pouvait être fixé selon un barème forfaitaire ou devait être apprécié au regard des circonstances de l'espèce. La seconde porte sur la **recevabilité de la demande d'expertise** formée par le Col·legi d'advocats en seconde instance, au regard de l'article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal du 15 novembre 1989, qui gouverne le recours à une expertise dans ce cadre. Accessoirement, la Sala devait se prononcer sur l'opportunité d'une condamnation spéciale aux dépens de l'incident. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident d'exécution et confirme la providència du Batlle. Elle écarte la demande d'expertise et estime qu'il n'y a pas lieu à condamnation spé

× Legislació relacionada Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 64 ATSJAD, Administrativa del 10 de març del 2010 ( ROJ: ATSJAD 5/2010 - ECLI:AD:TSJADAD:2010:5A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A003/10 Data resolució: 10/03/2010 NIG: TSA:IE:15/09 Ponent: Lluís Saura Lluivia Tipus de resolució: Aute Títol: Honoraris d'advocat MAGISTRATS BATLLES JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DEMANDA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) PROVA PERICIAL Resum I.A. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia va resoldre un incident d'execució presentat per la societat Durán contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles d'Andorra la Vella. La societat Durán argumentava que l'import dels honoraris d'advocat reclamats era incorrecte i demanava una prova pericial. Tanmateix, el tribunal va rebutjar l'incident d'execució i va confirmar la providència original, considerant que el muntant dels honoraris d'advocat era raonable en funció de les circumstàncies particulars del cas. A més, el tribunal va decidir que no hi havia circumstàncies que justifiquessin una condemna especial al pagament de les despeses d'aquesta instància. Aute Magistrats Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Núm. de Protocol: AD-0079-2/08 TSA: IE: 15/09 A U T E 03-2010 PARTS: Apel·lant: Durán Representant: Vendrell Advocat: Vilar Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA Representant: Seco Advocat: Calatayud Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Vara Advocat: Calderón COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. Albert Andrés Pereira A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de març de 2010 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La representació de la societat Durán ha presentat un incident d'execució en data 12 de novembre de 2009 contra la providencia d'execució dictada pel Tribunal de Batlles de data 1 de setembre de 2009. En la seva demanda, presenta els arguments següents: -l'import correcte dels honoraris d'advocat que l'adversa pot reclamar és de 2440 EUR, més l'ISI i no 5283,20 EUR com pretenia incorrectament l'adversa -demana una prova pericial -demana la imposició a la contrapart de la totalitat de les costes del recurs. 2.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha contradit aquests arguments en la seva contesta de data 27 de novembre del 2009: -la condemna en costes és de les dues instàncies : 2440 EUR de la primera instància, 1220 EUR per l'apel·lació del Comú d'Andorra la Vella i 1220 EUR per l'apel·lació de l'adversa -demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes del present incident 3-En el seu escrit de data 30 de novembre del 2009, el MI Govern demana que el recurs sigui desestimat. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Per Aute numero 08-2008 de data 26 de març de 2009, aquesta Sala ha imposat a la part agent el pagament de les costes causades en primera instància pel Comú d'Andorra la Vella i en segona instància per l'esmentat Comú i pel Govern (veure foli 273). Segon.- No és necessari de recórrer a un peritatge per part del Col·legi d'advocats. En efecte, el cas d'exercir un peritatge en segona instància s'ha d'interpretar de manera restrictiva (veure article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal) i per tant la demanda s'ha de rebutjar. Tercer.- El muntant dels honoraris d'advocat s'ha d'apreciar en funció de les circumstàncies particulars de cada cas i per tant no es poden fixar de manera forfetària. Com ja s'ha indicat més amunt (veure Fonament Primer dels fonaments de dret), la condemna en costes concerneix les dues instàncies. El litigi suscita qüestions en principi difícils que han necessitat recerques profundes; per consegüent, l'advocat ha consagrat temps pel tractament d'aquest assumpte. En aquestes condicions, el muntant dels honoraris no sembla excessiu, tenint en compte les tarifes d'honoraris practicades normalment pels advocats i la seva manera de càlcul al respecte, d'altra banda les recomanacions del Col·legi d'advocats (« els honoraris de la segona instància seran el 50 % dels de primera instància », article 18.1) D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: -rebutjar l'incident d'execució i confirmar la providència del Batlle de data 1 de setembre del 2009 - no s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta instància. Aquest Aute és ferm i executiu. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.