Résumé

# ATSJAD 6/2010 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 3 mars 2010 > Décision commentée : ATSJAD 6/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:6A, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, recours n° A004/10 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées était incomplète (« Juridiction andorrane, — »). La référence retenue ci-dessus est celle figurant dans l'en-tête de la décision.* ## Faits et procédure Par une décision du Tribunal de Batlles d'Andorre-la-Vieille, une providence d'exécution du 1er septembre 2009 avait été rendue dans un litige relatif aux honoraires d'un avocat. Le montant total réclamé par la Commune d'Andorre-la-Vieille (*Hble. Comú*) s'élevait à 1 223,04 EUR (fondement de droit n° 1). La décision ne précise pas, dans son texte, le fondement exact de la créance ni les conditions dans lesquelles l'avocat avait été désigné. Le Résumé I.A. qui accompagne la décision présente le montant comme ayant été « établi » par le Batlle ; cette formule ne figure pas dans le corps de l'arrêt et n'a donc pas été retenue ici. Le 13 novembre 2009, la partie adverse (M. Vilar) a formé un incident d'exécution contre cette providence. Elle soutenait que le total des honoraires dus à l'avocat n'était que de 200 EUR, majoré de l'ISI, et non de 1 223,04 EUR, en application de la règle 17 des normes orientatives du Collège des avocats. Elle demandait en outre une expertise et la condamnation de la Commune aux dépens. La Commune contestait cette analyse : selon elle, les honoraires avaient été calculés précisément sur le fondement de la règle 17 invoquée par le demandeur. Le Gouvernement (*M.I. Govern*), intervenu dans l'instance, sollicitait la confirmation de la providence et rappelait que les tarifs du Collège des avocats ne lient pas le juge. La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice statue par un *aute* (ordonnance tranchant un incident) du 3 mars 2010. Elle rappelle d'abord qu'un incident de nullité antérieur, formé par le même requérant contre la sentence n° 07-2009 du 29 janvier 2009, avait été rejeté par l'*aute* n° 09-2009 du 26 mars 2009, avec condamnation aux dépens (fondement n° 1). ## Question de droit La décision pose, implicitement, deux questions. **Première question** : le juge peut-il retenir un montant d'honoraires d'avocat différent de celui résultant des tarifs indicatifs du Collège des avocats, et selon quels critères ? Cette question touche à la nature juridique de ces tarifs et à l'office du juge dans leur appréciation. **Seconde question

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) INCIDENT DE NUL·LITAT Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha rebutjat l'incident d'execució presentat pel Sr. Vilar contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles, que havia establit els honoraris de l'advocat de l'Hble. Comú d'Andorra la Vella en 1223,04 EUR. El tribunal ha considerat que les tarifes del Col·legi d'Advocats no són vinculants i que el montant dels honoraris ha de ser apreciat en funció de les circumstàncies particulars de cada cas. En aquest cas, el tribunal ha considerat que el montant reclamat no és excessiu, tenint en compte les tarifes normals d'un advocat. Per tant, el tribunal ha confirmat la providència original i no ha imposat les costes del recurs a cap de les parts. Aute Magistrats Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Núm. de Protocol: AD-0057-2/08 TSA: IE: 13/09 A U T E 04-2010 PARTS: Apel·lant: Vilar Representant: Quesada Advocat: S.a. Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA Representant: Salas Advocat: C.a. Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Araujo Advocat: Araujo COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. Albert Andrés Pereira A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de març de 2010 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La representació del Sr. Vilar ha presentat un incident d'execució en data 13 de novembre de 2009 contra la providencia d'execució dictada pel Tribunal de Batlles en data 1 de setembre de 2009. En la seva demanda, presenta els arguments següents: -l'import total dels honoraris d'advocat a percebre per la part actora, és de 200 EUR més l'ISI i no de 1223,04 EUR reclamats per l'adversa, de conformitat a la regla 17 de les normes orientadores d'aplicació del Col·legi d'advocats; -demana una prova pericial; -demana la imposició de les costes del recurs. 2.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha contradit aquests arguments en la seva contesta de data 27 de novembre del 2009: -els honoraris han estat calculats d'acord amb la norma 17 que es la que precisament demana l'adversa que s'apliqui; -demana la condemna a l'adversa a les costes del present incident d'execució 3.- En el seu escrit de data 30 de novembre del 2009, el MI Govern demana la confirmació de la providencia de l'1 de setembre del 2009 i remarca que les tarifes del col·legi d'advocats en cap cas vinculen al Tribunal. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- El Sr. Vilar va presentar un incident de nul·litat contra la sentencia d'aquesta Sala, numero 07-2009 del 29 de gener de 2009. Per Aute numero 09-2009, de data 26 de març de 2009, aquesta Sala ha decidit « acorda desestimar l'incident i imposar a la part que el formula les costes del mateix » (veure foli 271) El total d'honoraris demanats per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella és de 1223,04 EUR (veure foli 274) Segon.- No es necessari de recórrer a un peritatge per part del Col·legi d'advocats. En efecte el cas d'exercici d'un peritatge en segona instància ha d'interpretar-se de manera restrictiva (veure l'article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal) i la demanda s'ha de rebutjar. Tercer.- El muntant dels honoraris d'advocat s'ha d'apreciar en funció de les circumstàncies particulars de cada cas i no poden per tant fixar-les de manera forfetària. Des d'aquest punt de vista, com remarca encertadament el M.I. Govern, les tarifes del col·legi d'advocats en cap cas vinculen al Tribunal. En aquest cas, el conjunt de l'assumpte estableix qüestions difícils que comporta a l'advocat a redactar varis escrits. Això implica que l'advocat ha consagrat un cert temps a aquest assumpte i el muntant dels honoraris reclamats no és excessiu, tenint en compte les tarifes reclamades normalment per un advocat. En aquestes condicions, el recurs s'ha de rebutjar. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: -Rebutjar l'incident d'execució i confirmar la providència del Batlle de data 1 de setembre del 2009 -No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta instància. Aquest Aute és ferm i executiu. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.