Résumé

# ATSJAD, Penal, 25 février 2010 (ROJ ATSJAD 13/2010 – ECLI:AD:TSJADAD:2010:13A) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 13/2010) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence du 25 février 2009, le Tribunal de Corts (Andorre) a déclaré MM. Amador, Vélez et Pérez coupables, en qualité d'auteurs, d'un délit majeur continué de vol avec accès illicite à domicile habité. Il a retenu la circonstance atténuante de réparation à la victime et les a condamnés à trois ans d'emprisonnement ferme et à une peine complémentaire d'expulsion du Principat pour quinze ans. La sentence prononçait également une condamnation solidaire aux dépens et, au titre de la responsabilité civile, à la restitution de plusieurs biens (bijoux, montre) ou au paiement de sommes à diverses parties civiles. Pendant la phase d'exécution de cette sentence, le Tribunal de Corts a rendu, le 15 septembre 2009, un *aute* (ordonnance) rejetant la demande de restitution formée par les condamnés portant sur la totalité des objets saisis, selon la liste figurant au dossier. Le Ministère public estimait que la plupart de ces objets provenaient de l'activité illicite des intéressés et qu'il convenait en conséquence de refuser leur restitution. Les condamnés ont interjeté appel devant le Tribunal supérieur de justice (Sala Penal), sous le numéro de rôle A041/09. Ils soutenaient que l'illicéité de la provenance des biens comme de leur possession n'avait pas été établie, et fondaient expressément leur recours sur la présomption d'innocence. Le dossier porte la référence TC-044-4/08 ; la formation de jugement était composée de MM. Yves Picod (rapporteur), Marie Conte et Josep Maria Pijuan Canadell. *Précision : le texte fourni anonymise les noms des appelants par la mention « ENTITY_4 » ; les intéressés sont désignés ici par leurs noms de famille tels qu'ils figurent dans la décision.* ## Question de droit La décision pose deux questions liées : 1. **Le régime de la présomption d'innocence s'applique-t-il à la demande de restitution de biens saisis formée par une personne condamnée pénalement ?** Cette question est soulevée par l'argument des appelants, que la juridiction doit écarter ou qualifier. 2. **À quelles conditions une ordonnance refusant la restitution de biens saisis est-elle régulière**, notamment au regard de l'exigence de motivation, lorsqu'elle se fonde sur une appréciation globale, plutôt que bien par bien, de l'origine illicite des objets ? ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur de justice écarte d'abord le fondement tiré de la présomption d'innocence. Selon les motifs (*fundamento* I), la demande de restitution « se situe hors du champ de la présomption d'innocence » : il s'agit seulement d'apprécier la titularité du réclamant sur les biens provisoirement saisis, pendant la phase d'instruction, par nécessité. La juridiction définit ensuite le critère de la restitution : tout propriétaire légitime (victime, tiers ou personne impliquée) peut réclamer la restitution s'il existe des documents, photographies ou « tout indice ou présomption de fait » attestant sa qualité, appréciés par le tribunal *a quo*. Elle relève en

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 25 de febrer del 2009, amb la següent part dispositiva: "Fallem: que hem de condemnar i condemnem a Amador, Vélez i Pérez, com a responsables penalment en concepte d'autors, d'un delicte major continuat de furt amb accés il·lícit a casa habitada, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant, d'haver reparat a la víctima, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ FERMA i a la complementària d'expulsió DEL PRINCIPAT PER UN PERÍODE DE QUINZE ANYS. Així mateix, se'ls condemna solidàriament al pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, es condemna solidàriament als processats, a pagar a la Sra. Benitez l'import de 33.850 EUR, als Srs. Benítez i Hoyos l'import de 8.278 EUR, al Sr. Espada la suma de 5.830 EUR, al Sr. Amador la suma de 20.198 EUR, als Srs. Macias i Valverde el retorn de les joies reconegudes com a pròpies, i als Srs. Sainz i Galván l'import total de 570 EUR, més el retorn del rellotge Rolex amb brillants d'imitació reconegut com a propi". Que en període d'execució de sentència el Tribunal de Corts dictà aute de data 15 de setembre del 2009 per la qual denegà la sol·licitud presentada pels condemnats respecte del retorn de la totalitat dels objectes que els hi foren segrestats, segons la relació que consta en autes. II.-RESULTANT: Contra aquest aute la representació processal dels Srs. ENTITY_4; Vélez i Pérez interposa recurs d'apel·lació, fonamentat en la presumpció d'innocència, al·legant que no s'ha provat la il·licitud de la seva procedència ni de la seva tinença. IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal constata, com ho ha fet l'aute recorregut, que la gran majoria dels objectes provenen de l'activitat il·lícita duta a terme pels recurrents, motiu pel qual escau denegar llur retorn. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que la demanda de restitució se situa fora de l'àmbit de la presumpció d'innocència. Es tracta d'apreciar únicament la titularitat del reclamant per obtenir restitució dels bens provisionalment incautats, per necessitat, durant la fase d'instrucció. Tot legítim propietari (víctima, tercer o persona implicada) pot reclamar aquesta restitució si existeixen documents, fotos o qualsevol indici o presumpció de fet atestant la seva qualitat a criteri del tribunal a quo. En aquest cas, cal constatar que l'aute del Tribunal de Corts s'ha pronunciat de manera genèrica i global, observant que "la gran majoria" dels objectes provenien de l'activitat il·lícita per la qual foren condemnats. Compte tingut de la quantitat de bens incautats i de l'absència de factures, el Tribunal ha aplicat una presumpció general de mala fe sobre tots els bens reclamats sense respondre de manera motivada a la demanda de restitució. En efecte, no precisa l'aute el motiu pel qual cada objecte fa sospitar una detenció fraudulenta en relació amb l'activitat delinqüent dels recurrents per la qual estan implicats. Per tant, cal retornar les actuacions al Tribunal de Corts, amb la finalitat que es pronunciï de manera motivada amb els seus criteris, un cop s'hagi donat la possibilitat a tercers de justificar els seus drets sobre els bens litigiosos. II.-CONSIDERANT: En aquestes condicions es procedent revocar l'aute recorregut. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Estimar parcialment el recurs interposat pels Srs. ENTITY_4; Vélez i Pérez, revocant parcialment l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 15 de setembre del 2009 en el sentit de retornar les actuacions al Tribunal de Corts per a que decideixi sobre la procedència de tots els objectes relacionats a la sentència, un cop s'hagi donat possibilitat a tercers de justificar els seus drets sobre aquests. 2.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. 3.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present resolució, per al seu compliment i execució. Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.