Résumé

# ATSJAD 79/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:79A) > Décision commentée : ATSJAD 79/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:79A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 avril 2010, recours n° A284/09 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige trouve son origine dans un procès civil enregistré sous le numéro 0090-3/2006 et instruit selon la procédure ordinaire. La société Ruiz y agissait contre Mme Tejera. Par un jugement du 14 octobre 2009, le Tribunal de Batlles (section civile) a rendu la décision de première instance. Les deux parties ont interjeté appel le 30 octobre 2009. Le tribunal d'appel a transmis les actes originaux au Tribunal superior de justícia, puis a admis les recours formalisés les 24 et 25 novembre 2009. Dans ses conclusions du 16 décembre 2009, la société Ruiz a sollicité la révocation du jugement et une condamnation aux dépens des deux instances. Elle a également demandé, en cause d'appel, que le Sr Canales soit de nouveau requis d'indiquer l'ordinateur sur lequel il avait tenu la comptabilité litigieuse, puis que cet ordinateur soit produit devant la Cour afin d'en obtenir une copie de la preuve comptable. Mme Tejera a conclu le même jour à la réformation du jugement de première instance. Les parties ont répliqué les 27 janvier et 4 février 2010. La présente décision est un *aute* (ordonnance interlocutoire) rendu par la Sala Civil, composée du président Jean Louis Vuillemin, rapporteur, et des magistrats Joan Manel Abril Campoy et Eulàlia Amat Llari. Le recours d'appel au fond n'est pas tranché : les éléments relatifs à son éventuelle suite ne figurent pas dans le texte (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée est de savoir si, en appel, la Cour doit ordonner une mesure probatoire complémentaire sollicitée par une partie, en l'espèce la production d'un support informatique contenant la comptabilité, alors que le dossier comporte déjà un matériel probatoire suffisant. Le raisonnement de la Cour s'articule autour de l'article 73 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Ce texte distingue deux hypothèses en matière de preuve en appel : d'une part, la preuve sollicitée qui n'a pas été administrée, la partie ayant formulé une protestation, ou une preuve admise dont l'administration a échoué pour des motifs non imputables à la partie qui la proposait ; d'autre part, l'adoption de diligences probatoires « pour mieux statuer » (*per a millor proveir*). La Cour précise la nature de la seconde hypothèse. Il s'agit de moyens de preuve que la Sala ordonne, en fonction du matériel figurant au dossier, sans suppléer la carence probatoire d'une partie, lorsque la conviction du tribunal sur les points de fait litigieux exige une mesure d'instruction supplémentaire. ## Solution et dispositif La Sala Civil écarte la demande. Elle considère qu'il n'est pas nécessaire de procéder à la mesure « pour mieux statuer » afin de trancher les moyens de l'appel. Elle s'appuie sur les déclarations formulées par le Sr Canales le 20 février 2007 (folio 191) et sur les éléments suffisants résultant de l'instruction de première instance. Le dispositif, traduit de la version catalane, est ainsi rédigé : > « Primer.- No donar lloc a les pretensions addu\u00efdes per la representaci\u00f3 processal de la societat Ruiz, i obrant en el seu escrit de conclusions, consistent en que es requereixi novament al Sr. Canales per tal que indiqui en quin ordinador va efectuar la referida comptabilitat i a tenor de la seva resposta, es procedeixi a aportar l'ordinador que indiqui el Sr. Canales prop d'aquest Tribunal per tal de poder obtenir/llistar una c\u00f2pia de la prova comptable demanada per aquesta part. > Segon.- Reservar la decisi\u00f3 sobre les eventuals costes judicials ocasionades a all\u00f2 que prevegi la sent\u00e8ncia que posi fi al present recurs d'apel\u00b7laci\u00f3. » Traduction française fidèle : > « Premièrement : ne pas faire droit aux prétentions formulées par la représentation processuelle de la société Ruiz, dans

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, als 22 d'abril del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent; Antecedents de fet VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 0090-3/2006, tramitat pel procediment ordinari i instat per la representació processal de la societat Ruiz (endavant ENTITY_4) contra la Sra. Tejera, mitjançant escrits presentats en data 30 d'octubre del 2009 les representacions processals de les parts agent i defenent varen interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada per l'Honorable Tribunal de Batlles, de la Secció Civil, de data 14 octubre del 2009. VIST que en seguiment als recursos d'apel·lació ans referits, en data 4 de novembre del 2009 fou dictada providència, notificada a les representacions processals de les parts en judici el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes originals al M.I. Tribunal Superior de Justícia, emplaçant ensems a les parts per tal que compareguessin davant el tribunal esmentat a fi de formalitzar el recurs en el termini de quinze dies. VIST que mitjançant escrits presentats en dates 24 i 25 de novembre del 2009 les representacions processals de les parts litigants procediren a formalitzar el seu recurs d'apel·lació, en seguiment als quals el dia 26 de novembre següent es dictà providència admetent els mateixos a ambdós efectes, i convocant ensems a les parts apel·lants a fi que en el termini de tretze dies hàbils compareguessin davant la Sala Civil d'aquest tribunal a efectes de presentar el corresponent escrit de conclusions. VIST que el dia 16 de desembre del 2009, la procuradora de la societat Ruiz presentà el seu escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava que es revoqués la Sentència dictada, fent imposició de costes tant de primera, com d'aquesta segona instància, inclosos honoraris d'advocat, procurador i pèrit en contra de la Sra. Tejera. Que ensems demanava que es volgués procedir en aquesta segona instància a requerir novament al Sr. Canales per tal que indiqui en quin ordinador va efectuar la referida comptabilitat i a tenor de la seva resposta, es procedeixi a aportar l'ordinador que indiqui el Sr. Canales prop d'aquest Tribunal per tal de poder obtenir/llistar una còpia de la prova comptable demanada per aquesta part. Que al seu torn, mitjançant escrit presentat el mateix dia, la representació processal de la Sra. Tejera procedí a la presentació del seu escrit de conclusions, demanant que es reformés la resolució d'instància tot estimant els motius del seu recurs en el sentit exposat, amb expressa imposició de les costes d'ambdues instàncies a l'adversa, inclosos honoraris d'advocat i procurador. VIST que per escrits presentats en dates 27 de gener i 4 de febrer del 2010, els procuradors de la Sra. Tejera i de la societat Ruiz procediren respectivament a contestar a les conclusions formulades per la contrapart. Fonaments de dret ATÈS L'article 73 de la Llei Transitòria de procediments judicials planteja dues possibilitats quan a la pràctica de la prova en aquesta alçada: una, quan la prova sol·licitada no ha estat practicada i consta la protesta de la part que la va demanar o bé,, acordada la seva pràctica, no es va poder practicar per motius no imputables a la part que la proposava, i, dues, l'adopció de diligències probatòries per a millor proveir. En aquest darrer cas, es tracta de mitjans probatoris que la Sala acorda quan, en funció del material probatori que es troba a les actuacions, i sense suplir la manca de diligència probatòria de qualsevol de les parts litigants, es requereix la pràctica d'alguna prova per a assolir la convicció de la Sala en relació als extrems fàctics del litigi que procedeix resoldre. ATÈS que mitjançant la present resolució judicial, escau resoldre la petició adduïda per la representació processal de la societat Ruiz, en el seu escrit de conclusions datat del 16 de desembre del 2009, i consistent en què es procedeixi a requerir novament al Sr. Canales per tal que indiqui en quin ordinador va efectuar la referida comptabilitat i a tenor de la seva resposta, es procedeixi a aportar l'ordinador que indiqui el Sr. Canales prop d'aquest Tribunal per tal de poder obtenir/llistar una còpia de la prova comptable demanada per aquesta part. Trasllades aquestes consideracions al cas que ens ocupa, s'ha de dir que aquesta Sala no considera necessari procedir a la pràctica per a millor proveír de l'esmentada prova per tal de resoldre en deguda forma els motius que són objecte del present recurs d'apel·lació, tenint en consideracions les al·legacions efectuades pel Sr. Canales en data 20 de febrer del 2007 (foli 191) així com disposant d'elements suficients a tal efecte amb el resultat probatori elaborat en primera instància, motius pels quals, escau desestimar les pretensions adduïdes per la representació processal de la societat Ruiz ATÈS que el caràcter previ i incidental de l'assumpte objecte de controvèrsia i resolució mitjançant el present aute aconsella reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals ocasionades a la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació. Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra; Decisio DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la societat Ruiz, i obrant en el seu escrit de conclusions, consistent en que es requereixi novament al Sr. Canales per tal que indiqui en quin ordinador va efectuar la referida comptabilitat i a tenor de la seva resposta, es procedeixi a aportar l'ordinador que indiqui el Sr. Canales prop d'aquest Tribunal per tal de poder obtenir/llistar una còpia de la prova comptable demanada per aquesta part. Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al present recurs d'apel·lació. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.