En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, al 23 de setembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.-Per escrit de data 19-02-2010 la representació processal de la Sra. Izquierdo va instar la petició de mesura cautelar, en el marc del procediment de liquidació del seu règim econòmic matrimonial, consistent en la inscripció d'aquest procediment com a nota marginal en els registres i organismes competents tant d'Andorra com de l'estranger, on es trobin inscrits els béns objecte de la demanda de 14-04-2009. Així mateix, per escrits de 11 de setembre de 2009 posava de manifest al Tribunal que en el compte corrent YYYYY, inclòs en els béns objecte de la demanda, s'incloïen saldos creditors i valors: 1867 accions de ORG_2, 489 accions de T. i 2370 accions de ORG_1. La representació processal del Sr. Miró, segons escrit de data 20-01-2010, va al·legar que aquests valors no formaven part del petitum de la demanda i es tractava d'arguments extemporanis, de manera que es tinguessin per no efectuades les manifestacions de l'adversa. II.- En data 5-02-2010, es va dictar Aute, essent la seva part decisòria, en els extrems que aquí interessen, la que segueix: "DECIDEIX (...) Segon.- Posposar el pronunciament respecte de la controvèrsia objecte dels escrits presentats per les representacions processals de la Sra. Izquierdo i del Sr. Miró, part actora i defenent respectivament, en dates 11 de setembre del 2009 i 20 de gener del 2010, a la sentència que recaigui al terme del present judici". III.-En data 10-02-2010, la representació processal de la Sra. Izquierdo posava en relleu que, atès que encara no s'havia contestat a la demanda, i per evitar que es pogués entendre que els valors als que feia referència en el seu escrit de 11-09-2009 es pogués entendre que no es trobaven inclosos en el petitum de la demanda, sol·licitava l'ampliació de la mateixa. En data 29-03-2010, l'Hble. Tribunal de Batlles ha dictat Aute, essent la seva part dispositiva la que segueix: "DECIDEIX Primer.-Donar lloc a les pretensions formulades per la representació processal de la Sra. Izquierdo, part actora, mitjançant sengles escrits per ella presentats en dates 11 de setembre del 2009 i 10 de febrer del 2010, i tenir consegüentment per ampliat, modulat o precisat l'objecte de la demanda per ella plantejada en mèrits de l'escrit datat del 14 d'abril del 2009, pel que fa als valors consistents en 1867 accions de la companyia ORG_2, 489 accions de la companyia T. i 2370 accions de la companyia ORG_1, comptabilitzats al compte de la titularitat indistinta dels litigants i de número YYYYY, obert a l'entitat bancària ORG_0. Segon.- Desestimar la demanda de mesura cautelar formulada per la representació processal de la Sra. Izquierdo, mitjançant l'escrit per ella presentat en data 19 de febrer del 2010, i consistent en què es procedeixi a la inscripció del present procediment de liquidació del règim econòmic matrimonial, com a nota marginal, en els registres i prop dels organismes competents tant del Principat d'Andorra com de l'estranger, on es trobin inscrits els béns objecte de la demanda per ella plantejada. Tercer.- Donar trasllat a la representació processal de la Sra. Izquierdo dels escrits presentats en data 10 de març del 2010 per la representació processal del Sr. Miró, als efectes escaients. Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades". IV.- la representació processal del Sr. Miró ha interposat recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 21-06-2010, ha presentat escrit de conclusions, segons el qual justifica la revocació parcial de la decisió del Tribunal de Batlles. Per el contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de 9-07-2010, demana la confirmació de l'Aute, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges que la part recurrent formula contra l'Aute, de data 29-03-2010, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles són els següents. En primer terme, entén que esdevé un despropòsit que es denegui l'ampliació de la demanda per Aute de 5 de febrer de 2010 i ara s'inclogui perquè s'ha fet un escrit d'insistiment i el dictar un altre Aute després que el primer fos ferm, vulnera el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 CA, tota vegada que vulnera el principi d'immodificabilitat de les resolucions judicials, d'acord amb l'eficàcia de la cosa jutjada. En segon terme, i amb caire subsidiari, manifesta que l'adversa no pot ampliar la demanda perquè vulneraria el principi de la mutatio libelli, segons el qual s'impedeix a les parts modificar substancialment l'objecte del procés i generant indefensió a la part que, finalitzat el període d'al·legacions, es troba amb una nova pretensió o excepció. Afegeix que com que ja ha estat emplaçada per a contestar a la demanda (7 de juny de 2010) es generaria una greu indefensió. II.- El present recurs no pot prosperar per les raons que, a continuació, s'exposen. En primer terme, l'Hble. Tribunal de Batlles no ha vulnerat el principi de la immutabilitat de les resolucions judicial, ni l'eficàcia de la cosa jutjada, generant una indefensió proscrita per l'article 10 C.A. Si s'analitzen les actuacions es pot observar com en l'escrit de 11-09-2009, la representació de la Sra. Izquierdo demana al Tribunal que, als efectes de la demanda de liquidació del règim econòmic-matrimonial, prengui en consideració que en un determinat compte existien valors de diferents companyies (D.T., T., B.A.) i la recurrent s'oposa demanant que no es tinguin per efectuades les manifestacions, atès que s'altera el petitum de la demanda. L'Hble. Tribunal de Batlles dicta un Aute, pel qual deixa la resolució d'aquest extrem pel fons del litigi. Aquest Aute és de 5 de febrer de 2010, però la representació processal de la Sra. Izquierdo presenta un nou escrit, de data 10-02-2010,on indica que en l'escrit de 11-09-2009 no s'havia sol·licitat l'ampliació de la demanda, però que amb el present escrit sí que demana l'ampliació de la demanda als valors referits. I d'acord amb aquesta nova petició, l'Aute de 29-03-2010, acorda l'ampliació de la demanda als referits valors. I aquesta ampliació de la demanda es pot portar a terme, i des d'aquesta òptica es dóna resposta també al motiu articulat amb caire subsidiari, tota vegada que la demanda de 14-04-2009 que planteja la Sra. Izquierdo envers el Sr. Miró té per objecte la liquidació del règim econòmic-matrimonial i en l'apartat referit a la divisió del numerari dels comptes bancaris (folis 29 i 30), ja es fa esment al compte YYYYY, de manera que sol·licitar l'ampliació de la demanda respecte dels valors de les esmentades companyies que podien estar vinculats al compte bancari no significa una alteració substancial del petitum de la demanda, sinó solament una ampliació i modulació del mateix que esdevé perfectament lícita, sempre que no es situï en indefensió a la part contrària. I en relació a la situació de la part contrària cap limitació dels seus mecanismes de defensa se li ha causat, tota vegada que l'ampliació i concreció del petitum de la demanda s'efectua abans que se li doni trasllat per a contestar a la demanda, atès que s'accepta per Aute de 29-03-2010 i, com reconeix la recurrent, se l'emplaça el dia 7-06-2010, per a la contesta. Però és que, a més, si resulta que s'ha portat ja a terme el tràmit de contesta a la demanda, és suficient per garantir el dret de defensa de la part recurrent, donar- li trasllat de l'ampliació i concreció, respecte de les accions de les tres companyies esmentades, per tal que efectuï les al·legacions que entengui per convenients. III.- Les consideracions anteriors justifiquen el refús del recurs interposat i la imposició a la part recurrent de les costes processals d'aquesta alçada (Arg. Codi 7,51,5) Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Miró contra l'Aute, de data 29-03- 2010, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE