La décision émane de la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre, siégeant à Andorre-la-Vieille le 28 octobre 2010 sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, avec les magistrats M. Joan Manel Abril Campoy (rapporteur) et Mme Eulàlia Amat Llari. Elle est rendue sous la forme d'un (ordonnance), dans le cadre du recours enregistré sous le numéro A204/10 (TSJC-204/10).
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Les faits, tels qu'exposés dans la décision, sont les suivants. Deux salariées d'un salon de coiffure, Mme Pastor et Mme Plaza, ont chacune introduit une action en matière de procédure laborale contre leur employeur, Mme Vall, titulaire du commerce. Les deux demandes procèdent du même événement : une réunion convoquée le 23 mars 2010 pour notifier aux salariées la commission d'une faute professionnelle ; à leur refus de signer un document, elles auraient été licenciées verbalement. Le lendemain, elles se seraient présentées au salon pour percevoir le solde de leurs salaires, ce que la défenderesse aurait refusé. Les prétentions sont identiques : paiement du salaire du mois de mars, indemnisation pour licenciement abusif et dépens.
L'action de Mme Pastor porte le numéro B-0479-1/2010 ; celle de Mme Plaza, le numéro B-0480-2/2010. Mme Pastor a sollicité l'acumulation des deux procédures. Par un aute du 14 mai 2010, le juge de première instance a rejeté cette demande. Mme Pastor a interjeté appel. La défenderesse s'en est remise à l'appréciation de la juridiction, tout en demandant que les dépens soient mis à la charge de l'appelante. La décision ne précise pas la date de la demande initiale au-delà de la mention d'un écrit du 5 mai 2010 (non précisé dans la décision pour le détail de l'argumentation de première instance).
Question de droit
La question posée était de savoir si l'existence d'une connexité entre deux actions laborales, dirigées contre le même défendeur par deux demanderesses distinctes, justifie leur acumulation, alors même que les personnes des parties diffèrent.
La Sala rappelle sa jurisprudence antérieure (aute du 24 avril 2008) : l'acumulation de procédures trouve son fondement légal dans le principe d'économie de la procédure et dans la nécessité d'éviter le prononcé de décisions contradictoires. Elle ne se justifie toutefois que lorsque le contenu du procès n'est pas divisible, c'est-à-dire lorsqu'il existe une identité entre ses éléments constitutifs. Le juge doit donc vérifier si les procédures présentent une connexité suffisante pour permettre une acumulation malgré la diversité des parties.
Solution et dispositif
La Sala constate que les deux demandes reposent s
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 204/10
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, al 28 d'octubre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En el procediment núm. B-0479-1/2010, la Sra. Pastor formulava pretensió d'acumulació de les actuacions a les B-0480-2/2010. La Sra. Vall, defenent en les presents actuacions de judici ordinari, deixava a criteri del Tribunal l'acumulació.
II.- En data 14-05-2010, es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Desestimar la petició d'acumulació formulada per la Sra. Pastor en el seu escrit de data 5 de maig del 2010".
III.- La representació processal de la Sra. Pastor ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 2-07-2010, ha articulat escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància. La part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 28-07-2010, va sol·licitar que el Tribunal decidís de la forma que estimés per convenient el recurs, però amb imposició de les costes processals a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'únic motiu o greuge del recurs que formula la part recurrent consisteix en la desestimació per part de l'òrgan judicial a quo de l'acumulació d'autes. Així, considera que, al marge dels arguments de seguretat jurídica i d'economia processal, procedeix l'acumulació de les actuacions perquè els fets de la demanda laboral de la recurrent coincideixen amb els fets que refereix la Sra. Plaza. I des d'aquest punt de vista, l'acumulació esdevé adequada també en aquells supòsits en els quals existeixen accions que provenen d'una mateixa causa encara que siguin diverses les persones i les coses. En conseqüència, sol·licita que la causa més recent s'acumuli a la causa present.
II.- Aquesta Sala ha posat de manifest (cfr. Aute de 24-04-2008, que recull la doctrina de la Sala al respecte) que l'acumulació de processos troba el seu fonament legal en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar que es dictin sentències contradictòries. Tanmateix, l'acumulació d'actuacions es fonamenta en la no divisió del contingut del procés en aquells casos en els quals existeix una identitat entre els seus elements constitutius. Per tant, es tracta d'examinar si en el present cas existeix una connexió entre els diferents processos que justifica que, malgrat ésser les persones diferents, es pot donar lloc a l'acumulació d'actuacions sol·licitada.
Si s'analitzen les actuacions es pot constatar que, en el marc de les presents, la Sra. Pastor demanda a la Sra. Vall i en el de les actuacions núm. B-0480-2/2010, la Sra. Plaza demanda a la Sra. Vall amb fonament en els mateixos fets. És a dir, ambdues parts agents consideren que treballaven per compte de l'empresa ORG_0 i que el dia 23 de març de 2010 es va convocar a les treballadores a una reunió per advertir-les de la comissió d'una falta laboral i al negar-se a la signatura del document, relaten que foren acomiadades verbalment. El dia següent van tornar a la perruqueria per a percebre la liquidació dels seus havers laborals i la Sra. Vall es va negar a satisfer la liquidació.
En consonància amb aquests fets, esdevé clar que si bé les parts que interposen la demanda són diferents, el relat fàctic i històric en el qual es sustenten sengles demandes esdevé substancialment idèntic (causa petendi), així com el petitum (pagament del salari del mes de març, indemnització per acomiadament indegut i costes processals), i que la part defenent és la Sra. Vall, en la seva condició de titular del negoci de perruqueria. Aleshores, s'escau decretar l'acumulació de les presents actuacions, tota vegada que la connexitat que existeix entre les mateixes justifica, en ares de la seguretat jurídica i de l'economia processal, que ambdues demandes siguin resoltes en una única resolució judicial.
Nogensmenys, com que cal acumular les actuacions més recents a la present, com a més antiga, caldrà suspendre la tramitació de les presents actuacions fins el moment en el qual ambdues causes es trobin en el mateix estadi processal, per tal de poder procedir a l'acumulació.
III.- Les anteriors consideracions justifiquen la revocació de la resolució d'instància i la no imposició de les costes processals, atesa l'estimació del recurs (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Pastor contra l'Aute, de data 14-05- 2010, dictat per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria, en el sentit de declarar que procedeix donar lloc a la pretensió d'acumulació d'actuacions interessada per la Sra. Pastor i acumular els presents autes núm. B- 0479-1/10 a les actuacions núm. B-0480-2/2010, de forma que s'oficiï a l'òrgan judicial encarregat de la tramitació dels autes B-0480-2/2010 per tal que els trameti a l'òrgan judicial que coneix del presents. No s'escau efectuar imposició de les costes processals de cap de les instàncies.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.