Résumé

# ATSJAD 153/2010 > Décision commentée : ATSJAD 153/2010, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 19 octobre 2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:153A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte de la décision (ROJ et ECLI). Le texte est rédigé en catalan ; les citations sont traduites en français.* ## Faits et procédure Par une sentence du 22 juillet 2010, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a rejeté le recours formé par M^me^ Briones contre une décision du Tribunal unipersonnel des batlles du 12 mars 2010. Cette décision avait elle-même rejeté la demande de M^me^ Briones contre la société Porras, tendant au paiement d'une somme au titre d'une indemnisation pour « desestiment justificat » (licenciement justifié, selon la terminologie employée) et de salaires impayés (*havers laborals*). M^me^ Briones a alors formé un incident de nullité d'actuacions (nullité des actes de procédure). Elle soutenait que la procédure antérieure avait porté atteinte à deux droits fondamentaux reconnus par l'article 10, paragraphe 1, de la Constitution : le droit d'accès à la juridiction et le droit d'obtenir de celle-ci une décision motivée en droit. Le magistrat rapporteur était Jean Louis Vuillemin, la formation comprenant également Joan Manel Abril Campoy et Eulàlia Amat Llari. La décision est un *aute* (ordonnance), rendue le 19 octobre 2010 dans le recours enregistré sous le numéro A134/10 (TSJC-134/10). ## Question de droit La question posée était de savoir si le déroulement de la procédure antérieure et le raisonnement des juridictions inférieures constituaient une violation du droit à la juridiction et du droit à une décision fondée en droit, susceptible de justifier la nullité des actes de la procédure. Plus précisément, le litige portait sur deux points : 1. **Le droit à la juridiction.** La requérante invoquait une atteinte à ce droit. La Sala relève que, selon la jurisprudence du Tribunal Constitucional rappelée dans la décision, ce droit consiste à pouvoir engager l'activité juridictionnelle au regard des prétentions formulées. Il n'implique pas que la décision soit nécessairement favorable au demandeur. 2. **Le droit à une décision motivée.** La requérante reprochait aux jugements une appréciation incorrecte des preuves et une application erronée de la loi et de la jurisprudence. La Sala considère que ces griefs relèvent de l'appréciation du fond et ne caractérisent pas une violation des droits fondamentaux garantis par la Constitution. ## Solution et dispositif La Sala a rejeté l'incident. Elle a constaté que M^me^ Briones avait pu saisir la juridiction compétente, que toutes les preuves sollicitées avaient été administrées et qu'elle avait obtenu une décision sur l'ensemble de ses prétentions. Elle a également estimé que la décision attaquée était fondée et motivée, sans caractère arbitraire. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) : > « Désapprouver la demande d'incident de nullité d'actions

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat la demanda d'incident de nul·litat d'actuacions formulada per la Sra. Briones contra la resolució anterior que havia desestimat la seva demanda de reclamació de quantitat contra la societat Porras. La Sra. Briones havia argumentat que els seus drets fonamentals a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en Dret havien estat vulnerats. No obstant això, la Sala ha considerat que la Sra. Briones havia tingut accés a la jurisdicció competent, que les proves havien estat practicades i que havia obtingut una decisió sobre les seves pretensions, per la qual cosa no hi havia hagut vulneració del dret a la jurisdicció. A més, la Sala ha considerat que la resolució impugnada estava fonamentada i motivada, i que la Sra. Briones no podia demanar una tercera resolució del litigi. Com a conseqüència, la Sala ha desestimat la demanda i ha condemnat la Sra. Briones a pagar les costes processals. Aute Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TSJC- 134/10 AUTE En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, al 19 d'octubre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per sentència de data 22-07-2010, aquesta Sala Civil va desestimar el recurs de la Sra. Briones contra la resolució de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 12-03-2010 que havia desestimat la demanda formulada per la mateixa contra la societat Porras, en reclamació de quantitat, en concepte d'indemnització per desestiment justificat i d'havers laborals. II.- La Sra. Briones ha formulat demanda d'incident de nul·litat d'actuacions per vulneració dels seus drets fonamentals a la jurisdicció i a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, recollits a l'apartat 1 de l'article 10 de la Constitució. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- Segons la Jurisprudència del Tribunal Constitucional el dret a la jurisdicció és el dret a promoure l'activitat jurisdiccional sota les pretensions deduïdes, amb el benentés que aquesta decisió no ha d'ésser necessàriament favorable a les pretensions de l'actor. En el present cas, la Sra. Briones ha pogut formular la seva demanda davant de la jurisdicció competent; totes les proves sol·licitades es van practicar, i ha obtingut una decisió sobre totes les seves pretensions. Per tant no s'ha vulnerat de cap manera el dret a la jurisdicció. II.- La resolució impugnada està fonamentada i motivada, i no es pot reprotxar a la Sala que la va dictar cap arbitrarietat. En realitat, el que vol la Sra. Briones és que el litigi que l'oposa a la societat Porras sigui resolt una tercera vegada, i això no pot ser, ja que el Tribunal Constitucional no és cap tercer grau de jurisdicció. En efecte la Sra. Briones es queixa que les sentències hagin efectuat una valoració incorrecta de la prova, una aplicació incorrecta de la Llei i de la Jurisprudència, fets negats per aquesta Sala i que no constitueixen cap vulneració dels drets fonamentals garantits per la Constitució. III.- Aquesta Sala ha motivat llargament la seva decisió i no ha ara de donar explicacions del seu raonament suficientment desenvolupat en la resolució. S'ha doncs de desestimar el present incident de nul·litat d'actuacions i de condemnar la Sra. Briones a les costes processals corresponents. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar la demanda d'incident de nul·litat d'actuacions formulada per la Sra. Briones i condemnar a la mateixa a pagar les costes processals de l'incident. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.