Résumé

# ATSJAD 159/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 20 décembre 2010) > Décision commentée : ATSJAD 159/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:159A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ ATSJAD 159/2010 ; ECLI:AD:TSJADAD:2010:159A) a été retenue.* ## Faits et procédure Par une sentence du 7 mai 2010, rendue dans la cause TC-075-5/06, le Tribunal de Corts a statué sur le sort de plusieurs prévenus, dont M. Marcos. Un recours d'appel a été formé à la fois par la défense de ce dernier et par le Ministère public. Par une sentence du 18 novembre 2010, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a rejeté ces deux recours et confirmé intégralement la décision de première instance. Contre cette sentence d'appel, la défense de M. Marcos a formé un incident de nullité d'actuacions (*incident de nul·litat d'actuacions*). Elle soutenait en substance trois moyens : 1. la violation des droits de la défense et du procès équitable, en raison du refus de pratiquer une mesure de preuve sollicitée le 28 novembre 2006 sur le fondement de l'article 121 du Code de procédure pénale ; 2. la violation des droits de la défense et du procès équitable, en raison de l'absence d'examen des preuves à la différence des autres prévenus, avec méconnaissance du principe *in dubio pro reo* et de la présomption d'innocence ; 3. la violation du principe de légalité, la sanction prononcée excédant celle prévue par la loi qualifiée applicable : la peine privative de liberté aurait été prononcée sans application de l'article 413 du Code pénal relatif aux réductions de peine de politique criminelle, et l'amende de 300 000 euros, fixée au triple du maximum légal, aurait été calculée sur une somme dont le caractère de profit effectivement réalisé n'aurait pas été établi. Le Ministère public s'est opposé à l'incident, en contestant point par point l'argumentation de la défense. La juridiction a rejeté l'incident par un arrêt d'« *aute* » en date du 20 décembre 2010. ## Question de droit La question posée au Tribunal Superior de Justícia était double. Il lui fallait déterminer, d'une part, si les irrégularités alléguées (non-réalisation d'une mesure probatoire, défaut d'appréciation individualisée des preuves, méconnaissance de la légalité des peines) constituaient une atteinte aux droits fondamentaux de la défense et au procès équitable justifiant l'annulation des actes de procédure. D'autre part, il devait apprécier si la sentence attaquée avait correctement appliqué les règles relatives à l'autorité de la chose jugée, à la non-rétroactivité de la loi pénale et au régime des peines, notamment de l'amende et des réductions de politique criminelle. ## Solution et dispositif La Sala Penal rejette l'incident sur les trois moyens. Son raisonnement procède par réponse successive. **Sur le premier moyen**, la juridiction retient que la défense « *no demostra* » que l'impossibilité de réaliser la mesure probatoire sollicitée ait eu une incidence sur le résultat de la décision finale. Elle rappelle que les juridictions andorranes stat

SENTÈNCIA ABSOLUTÒRIA COSA JUTJADA DESPESES PROCESSALS NUL·LITAT D'ACTUACIONS Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la defensa de l'acusat Sr. Marcos contra la sentència dictada el 18 de novembre del 2010. La defensa havia argumentat que s'havien vulnerat els seus drets a la defensa i al procés degut, així com el principi de legalitat, però el tribunal ha considerat que no hi ha hagut cap violació dels drets fonamentals. El tribunal ha justificat la seva decisió argumentant que la sentència original havia tingut en compte les proves presents i havia aplicat correctament la llei penal, inclòs el principi de no retroactivitat i les reduccions punitives de política criminal. Com a conseqüència, el tribunal ha desestimat l'incident de nul·litat i ha condemnat la part que l'havia promogut al pagament de les despeses processals. Aute Magistrats Yves Picod Marie Conte Josep Maria Pijuan Canadell Aute 50-10 Rotlle núm. 38/10 Causa núm. TC-075-5/06 Ponent M.I. Sr. Yves Picod A U T E Magistrats M.I. Srs. Marie Conte Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell Andorra la Vella, vint de desembre de dos mil deu. En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació processal del Sr. Marcos contra la sentència dictada en data 18 de novembre proppassat per aquest M. Il·ltre. Tribunal en la Causa i Rotlle de referència. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. És ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod. ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: que en data 18 de novembre proppassat aquest M.I. Tribunal dictà sentència acordant desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la Defensa de l'acusat Sr. Marcos d'una part i del Mgfc. Ministeri Fiscal d'altra part contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 7 de maig del 2010 en la causa TC-075-5/06, i confirmant íntegrament dita resolució. II.-RESULTANT: que contra l'esmentada sentència la representació processal de l'acusat Sr. Marcos ha formulat incident de nul·litat d'actuacions, argumentant que: 1.- S'ha vulnerat el seu dret a la defensa i al procés degut per no haver practicat la prova interessada en data 28 de novembre del 2006 a l'empara del que establia l'article 121 del Codi de Procediment Penal. 2.- S'ha vulnerat el seu dret a la defensa i al procés degut per no analitzar les proves aportades, a diferència de la resta de processats, ometent l'aplicació del principi a benefici pro reo i el dret a la presumpció d'innocència. I 3.- S'ha vulnerat el principi de legalitat, atenent que s'ha imposat una sanció extralimitant-se a la prevista en la Llei Qualificada del Codi Penal aplicat, tot el que s'ha materialitzat en una sanció de privació de llibertat sense la previsió de l'article 413 relatiu a les reduccions punitives de política criminal i establint una multa en el màxim del que es preveu en l'article de tipificació del delicte (el triple) sobre una suma que de cap de les maneres ha quedat acreditada que fos aquella que respon al benefici obtingut pel seu patrocinat. III.-RESULTANT: que de l'escrit formulant l'incident de nul·litat d'actuacions se'n donà trasllat al Ministeri Fiscal, el qual per informe de data 3 dels corrents s'oposa a l'incident i demanda de nul·litat per no desprendre's de l'examen de les actuacions les vulneracions del dret fonamental al·legades, contestant punt per punt els arguments de la defensa. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: que la part recurrent es queixa de no haver obtingut una còpia íntegra de tot el sumari procedent del Jutjat Central d'Instrucció núm. 5 que motivà la sentència absolutòria de Plaza. Però com ho indica el Ministeri Fiscal les jurisdiccions andorranes han jutjat un assumpte penal amb fets produïts al Principat motivant les seves resolucions en relació als fets provats constatats en el sumari. Per no dilatar el procediment en consideració d'elements accessoris el Tribunal de Corts ha considerat oportunament desestimar la qüestió prèvia plantejada per la defensa. No demostra aquesta que la impossibilitat de la realització de la prova proposada incideixi en el resultat de la resolució finalitzant el procés. II.-CONSIDERANT: En quant a la pretesa vulneració del dret a la defensa i al procés degut per motiu de no analitzar les proves aportades a diferència de la resta dels processats, la sentència recorreguda diferencia cada situació conformement al principi d'individualització de les situacions, tan dels fets com personals. En primer lloc, la sentència constata que Plaza es va beneficiar d'una sentència de data 27 de novembre del 2002 dictada per la Sala Penal de l'Audiència Nacional d'Espanya, la qual el va absoldre. El Tribunal Superior de Justícia només fa aplicació del principi de l'autoritat de la cosa jutjada, cosa la qual és de valor supra nacional i constitucional, per pronunciar l'extinció de l'acció penal contra Plaza. Pren en consideració que hi ha identitat de causa, donat que els fets delictius jutjats són objectivament idèntics. En quant a la participació d'Marcos, la sentència justifica en què la implicació d'aquest últim és diferent, cosa que motiva un tractament distint. III.-CONSIDERANT: En quant a la pretesa vulneració del principi de legalitat. Que la sentència justifica en el seu primer Considerant el text aplicable tenint en compte el principi de no retroactivitat de la llei penal. Per altra part, ha fet una aplicació molt moderada de la sanció penal en tenir en compte l'antiguitat dels fets. En quant a la pena de multa de 300.000 EUR està prevista per l'article 409 del Codi Penal del 2005, el qual fixa com a límit el triple, no del benefici obtingut pel condemnat, sinó del valor del tràfic il·legal. Finalment, l'aplicació de l'article 413 del Codi Penal establint reduccions punitives de política criminal no és d'aplicació, tenint en compte que el condemnat va actuar a l'últim moment per denunciar els fets a la Fiscalia. Va esperar l'arrest de Cañellas, sabent que la seva implicació seria immediata. IV.-CONSIDERANT: En conseqüència l'incident de nul·litat s'ha de desestimar, i les despeses del present incident han d'imposar-se a la part que l'ha promogut. Decisio Vist la legislació vigent, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, A C O R D A 1.- Desestimar l' incident de nul·litat d'actuacions promogut per la representació processal del Sr. Marcos contra la sentència de data 18 de novembre del 2010 dictat per aquest M.I. Tribunal. 2.- Condemnar la part que ha promogut l'incident al pagament de les despeses processals causades. Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.