SENTÈNCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat pel Sr. Marcos contra la sentència dictada per la mateixa sala el 28 d'octubre del 2010. El Sr. Marcos havia argumentat que la sentència vulnerava el seu dret a la jurisdicció, a l'obtenció d'una decisió fonamentada en dret i a la tutela judicial efectiva. No obstant, el tribunal ha considerat que la sentència original estava suficientment fonamentada i que no hi havia proves que demostrassin que la decisió fos arbitrària. Per tant, el tribunal ha decidit no suspendre l'execució de la sentència i ha imposat les costes de l'incident al Sr. Marcos. Aute Magistrats Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC-137/10 AUTE En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 25 de novembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Aquesta Sala va dictar Sentència en data 28 d'octubre del 2010 estimant el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del Sr. Sanç i la Sra. Miró contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 9 d'abril del 2010, que revocava íntegrament declarant la resolució dels contractes de compraventa signats entre les parts en data 27 de setembre del 2004 que tenien per objecte les unitats immobiliàries situades a la planta 1 porta F i planta segona porta A de l'edifici "A." radicat al XXXX, cada una d'elles amb la plaça de garatge corresponent situada al soterrani de l'edifici, condemnant al Sr. Marcos a abonar als agents la suma de dos-cents catorze mil nou-cents vint-i-nou euros, més els interessos legals de dita suma a comptar de la data de la contesta a la demanda, sense fer especial pronunciament sobre les costes de la instància, ni tampoc sobre les d'aquesta alçada. II.- Contra l'esmentada resolució formula incident de nul·litat d'actuacions la representació processal del Sr. Marcos, argumentant que aquesta vulnerava el seu dret fonamental a la jurisdicció, a l'obtenció d'una decisió fonamentada en dret i a la tutela judicial efectiva reconeguts en l'article 10 de la Constitució andorrana. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- La representació processal del Sr. Marcos manifesta en el seu escrit que els agents mai van al·legar com a causa de la seva petició un retard entre la data que van fer el darrer pagament i la data d'entrega de l'obra. No obstant, els agents fonamentaven la seva demanda en el retard de la defenent a l'hora de fer el lliurament de les unitats immobiliàries adquirides i si la sentència d'aquesta Sala considerava que en el moment en què van fer el darrer pagament encara consentien aquest retard sembla evident que el que no van admetre és el que es va produir a partir d'aquell moment i en tot cas la resolució de la qual es demana la nul·litat raona de manera suficientment clara i extensa el per què d'aquesta conclusió. II.- La part que promou l'incident argumenta igualment que la decisió de la Sentència de la què pretén la nul·litat de considerar que el termini de 18 mesos transcorregut entre el moment en què es va produir el tancament de les façanes i aquell en el què es va estar en disposició de lliurar l'obra no era raonable estava totalment mancada de prova i era arbitrària. No obstant, el Sr. Marcos va argumentar en tot moment que els retards de l'obra van ser deguts a uns problemes de fonamentació, que cal presumir que una vegada tancades les façanes ja estaven resolts, i, per tant, l'acabament de l'obra havia de estar pròxim. D'altra banda, com la mateixa promotora de l'incident reconeix en la causa TSJC.-020/10 el termini en el qual es va acabar l'obra una vegada tancades les façanes va ser de quatre mesos, raó per la qual no existeix motiu pel qual en un supòsit similar es triguessin onze mesos més, de tal manera que la decisió d'aquest Tribunal es fonamenta en un criteri d'habitualitat i en una presumpció lògica a la què igualment van arribar els agents en el present procediment. III.- Mitjançant altressí la part que promou l'incident sol·licita que es suspengui l'execució d'aquesta resolució atesa la seva voluntat de recórrer al Tribunal Constitucional en defensa dels seus drets. No obstant, aquesta petició tampoc es pot estimar, sense perjudici de la possibilitat que aquesta suspensió sigui acordada pel Tribunal davant del qual eventualment es formalitzés el recurs d'empara. V.- En desestimar-se l'incident procedeix imposar les costes que aquest hagi generat a la part que l'ha promogut. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal del Sr. Marcos contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 28 d'octubre del 2010, imposant les costes del mateix a la part que l'ha promogut. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE