En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 30 de novembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En el procediment declaratiu ordinari instat per la mercantil Salas envers la mercantil Benitez es va dictar sentència, de data 5-09-2006, que estimava la demanda interposada per l'agent i condemnava a la defenent a la realització d'unes obres consistents en la realització d'un mur de separació i als moviments de terra oportuns, així com a l'abonament de determinades quantitats dineràries, sota l'apercebiment que si en tres mesos, des de la fermesa de la resolució, no es portaven a terme hauria d'abonar la quantitat de 625.743,57 euros, amb més els interessos legals. S'imposaven a la defenent les costes processals de la instància. En data 24-05-2007, aquesta Sala Civil va desestimar el recurs interposat per la mercantil Benitez i va confirmar la part decisòria de la sentència d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals. II.- Dictada providència d'execució, en data 26- 06-2007 i substanciat l'incident d'execució, en data 22-01-2008 es va dictar Aute que confirmava íntegrament el contingut de la providència d'execució. Aquest Aute fou confirmat per l'Aute d'aquesta Sala de 28-02-2009. En data 15-10-2009 es va dictar Aute que, entre altres extrems, inadmetia el recurs d'aclariment formulat per la mercantil Benitez i li conferia un darrer termini improrrogable de 3 mesos per a procedir a la realització i finalització dels treballs. En data 27-01-2010 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "No donar lloc al pediment formulat per la representació processal de la societat Benitez en mèrits de l'escrit per ella presentat en data 10 de desembre del 2009, i confirmar consegüentment la decisió adoptada pel Batlle ponent del present judici, en el sentit d'haver oficiat el dia 30 de novembre del 2009 a l'entitat Gálvez a fi que fos del tot executada la garantia bancària prestada en el seu dia per la societat executada i que per tant, fos tramès en autes el romanent per import de 509.557,27 euros, del qual s'haurà de fer lliurament a la representació processal de la societat Salas, una volta la present resolució judicial hagi guanyat fermesa, així com en el sentit d'haver requerit a la part executada de pagament de la suma restant adeutada, segons es desprèn de la diligència judicial que li fou practicada el dia 2 de desembre del 2009, la qual ha de romandre fixada tanmateix en la suma de 49.250,61.- euros en lloc de 72.365,38.- euros, concedint-li a tal efecte un termini de quinze dies d'ençà la data de la fermesa de la present resolució judicial, i advertint- la que en cas contrari es procedirà a l'execució forçosa dels seus béns i drets. Segon.- Donar trasllat a la representació processal de la societat Salas de l'escrit presentat en data 23 de desembre del 2009 per representació processal de la societat Benitez, i a aquesta darrera de l'escrit presentat per la representació processal de la societat Salas el dia 8 de gener del 2010, tot plegat als efectes escaients. Tercer.- Fer imposició a la societat Benitez de les costes judicials ocasionades a la societat Salas, inclosos els honoraris d'advocada i de procurador. Quart.- Notificar la present resolució judicials a les parts interessades". III.- La representació processal de Benitez va formular recurs contra la resolució d'instància, l'aute de 27-01-2010, i, en data 6-05-2010, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute d'instància. Per el contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 28-05-2010, pel qual demanava la confirmació de l'Aute i la imposició a la recurrent de les costes processals. IV.- L'Aute de 15-10-2009, dictat en seu d'execució, fou recorregut per la representació processal de la mercantil Salas i va donar lloc a les actuacions TSJC-77/2010, que es tramiten davant d'aquesta Sala. Així, en data 6-5-2010, la mercantil Salas va articular escrit de conclusions, pel qual impugnava la concessió d'un termini suplementari de 3 mesos a la mercantil Benitez per a executar les obres a les que havia estat condemnada i demanava que es procedís a l'execució de la condemna subsidiària. Per el contrari, en data 28-05-2010, la mercantil Benitez, presentava escrit de contesta a les conclusions i demanava que es desestimés el recurs interposat, amb imposició de les costes processals. Però, també, per altressí, sol·licitava que es donés lloc a l'acumulació en aquesta alçada entre el Rotlle TSJC-65/10 i el TSJC-77/10. V.- En data 16-09-2010 es va dictar Aute per aquest Tribunal Superior, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX DONAR LLOC a l'acumulació dels recursos 65/2010 i 77/2010, que es tramiten en aquesta alçada, devent-se acumular els més recents (77/10) al més antic (65/10) i restant els mateixos per al dictat de la resolució que s'escaigui. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquests alçada". FONAMENTS DE DRET I.- La resolució dels dos recursos acumulats exigeix analitzar, en primer terme, el recurs interposat contra l'Aute de data 15-10-2009, en el qual l'òrgan judicial de primera instància havia atribuït un termini de tres mesos per a portar a terme les obres a les quals condemnava la sentència ferma que era objecte d'execució. I, solament, si el recurs contra aquest Aute fos refusat, caldria analitzar el recurs interposat contra l'Aute, de data 27-01-2010, en virtut del qual s'executava totalment la garantia bancària prestada en el seu dia per la mercantil Benitez i es condemnava al lliurament del romanent per import de 509.557,27 euros a favor de la societat executant Salas i es requeria a la part executada de pagament de la suma restant que devia. Cal tenir present, a més, que en aquest segon Aute, de conformitat amb els terminis que es concedien en l'Aute de 15-10-2009, recorregut per la mercantil executant, s'analitzava el compliment dels terminis d'inici i acabament de les obres, segons el mateix, per a concloure que no s'havien iniciat ni conclòs en el termini establert. II.- Efectuades les anteriors precisions, cal posar de manifest que la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 5-09-2006, confirmada per aquesta Sala, segons sentència de 24-05-2007, condemnava a la mercantil Benitez a, entre altres extrems, que "En cas que la societat Benitez no executi les obres esmentades a comptar del termini de tres mesos des de la fermesa de la present resolució, aquesta darrera haurà de pagar l'import de 625.743,57.- euros, juntament amb els interessos legals a partir del moment en el que sigui requerida de pagament, de tal manera que en cas que la normativa urbanística ho permeti, Salas pugui executar les dites obres en substitució de la part defenent en mèrits del permís de construcció d'aquesta darrera". Interposada demanda d'execució de sentència per la mercantil Salas, en data 25-06-2007, es va dictar Providència d'execució de 26-06-2007. Formulada oposició a l'execució per part de la mercantil executada, es va dictar Aute de 22-01-2008 que desestimava l'oposició a l'execució, i que fou confirmat per l'Aute, de data 28-05-2009. Així mateix consta que l'únic extrem que impugna la part executant respecte de l'Aute de 15-10-2009 és el referent a la concessió d'un termini suplementari de tres mesos a la part executada per a la realització de les obres a les quals estava condemnat en virtut de sentència ferma. Consegüentment, si bé correspon als òrgans judicials d'instància l'execució de les resolucions judicials, aquesta fase d'execució requereix que la mateixa s'efectuï en consonància amb els termes propis en els quals es va dictar la resolució judicial objecte d'execució. Des d'aquesta òptica, ja s'ha posat de manifest com la sentència ferma d'instància concedia el termini de tres mesos, a comptar de la fermesa, per a l'execució de les obres i que, si no les portava a terme, es procediria a la condemna subsidiària, consistent en l'abonament de la quantitat de 625.743,57.- euros, juntament amb els interessos legals a partir del moment en el que sigui requerida de pagament. Consta provat que la mercantil executada no ha complert amb el termini de tres mesos que concedia la sentència ferma, que ara és objecte d'execució, i, per tant, s'ha d'acollir el recurs interposat contra l'Aute de 15-10-2009, tot entenent que la fase d'execució s'ha de limitar a resoldre les controvèrsies que es poden generar amb motiu d'aconseguir l'efectivitat d'allò que ha estat objecte de condemna en el pronunciament judicial obtingut en la fase de cognició, però amb el límit dels pronunciaments ferms de la resolució judicial i amb la màxima fidelitat als mateixos. Aleshores, atès que les resolucions judicials ja van prendre en consideració les circumstàncies fàctiques que envoltaven el present supòsit, no procedeix la concessió d'un termini suplementari de tres mesos per a executar la sentència, tota vegada que el mateix no s'ajusta als termes i pronunciaments de la resolució judicial ferma, en la qual, precisament i de manera taxativa, s'estableix el termini de tres mesos, des de la seva fermesa per a procedir a executar-la. III.- L'èxit del recurs contra l'Aute de 15-10- 2009 exigeix la seva revocació únicament en l'extrem controvertit; és a dir, la concessió d'un termini improrrogable de tres mesos més per a l'execució de la sentència ferma que resolia el litigi entre les mercantils Benitez i Salas Per tant, i atesa la connexió entre els recursos interposats i entre l'Aute de 15-10-2009 i el de 27-01- 2010, el qual porta causa del primer, s'ha de desestimar el recurs interposat per Benitez contra aquest darrer i mantenir la seva part dispositiva, encara que pels fonaments de drets que s'han exposat en la present resolució, donant lloc a la condemna subsidiària contra la mercantil Benitez que ja es contemplava en la sentència objecte d'execució, de data 5-09-2006, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles. IV.- L'acumulació dels presents recursos exigeix també atribuir una resposta al règim de les costes processals d'aquesta alçada, de forma que s'escau no efectuar imposició de les costes processals respecte del recurs que ha interposat la mercantil Salas contra l'Aute de 15-10-2009, degut a l'èxit del mateix (arg. Novel·la 82, cap. X), i, per el contrari, imposar a la mercantil Benitez les costes processals derivades de la desestimació del seu recurs envers l'Aute de 27- 01-2010 (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Salas contra l'Aute de 15- 10-2009 i excloure de la seva part decisòria l'apartat segon de la mateixa, essent la redacció que correspon al mateix: "Segon.- no donar lloc al pediment formulat per la representació processal de la societat Benitez en mèrits de l'escrit data de l'11 de juny del 2009", mantenint la resta dels seus pronunciaments i DESESTIMAR el recurs plantejat per la representació processal de la mercantil Benitez contra l'Aute de 27- 01-2010. Procedeix imposar a la mercantil Benitez les costes processals derivades de la desestimació del seu recurs i no efectuar imposició de les costes en relació al recurs interposat per la mercantil Salas contra l'Aute de 15-10-2009. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE