Faits et procédure

Par un arrêt du 30 novembre 2010, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, saisie sur appel de M. Quesada, a réformé la décision rendue le 12 mai 2010 par le Tribunal de Batlles (première instance). Elle a prononcé la résolution du contrat de promesse de vente irrévocable conclu entre les parties le 18 août 2005, en raison de l'inexécution imputée à la partie promettant-vendeuse, la société C.P. SL. Elle a condamné cette dernière à restituer à M. Quesada la somme de 165 856,08 EUR, assortie des intérêts légaux à compter de la date de la contestation de la demande. Pour le surplus, elle a confirmé la décision de première instance et condamné la société C.P. SL aux dépens d'appel.

M. Quesada a ensuite formé un recours d'éclaircissement (recurs d'aclariment, enregistré sous le numéro TSJC-170/10). Il demandait si l'absence de toute condamnation aux dépens de première instance, alors qu'une telle condamnation paraissait évidente, ne procédait pas d'une erreur formelle de l'arrêt.

La décision commentée, rendue sous forme d'aute (ordonnance), a été prononcée par une formation composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président et rapporteur) et Joan Manel Abril Campoy, et de Mme Eulàlia Amat Llari. Le texte ne précise pas la date de la demande d'éclaircissement ni la date de notification de l'arrêt initial.

Question de droit

La question posée était de savoir si l'omission, dans un arrêt d'appel, d'une condamnation aux dépens de première instance constitue une erreur matérielle ou formelle susceptible d'être rectifiée par la voie de l'éclaircissement, ou si elle résulte d'un choix du juge qui ne peut être remis en cause par cette voie.

Accessoirement, la décision suppose implicitement que la répartition des dépens relève de l'appréciation du juge, qui peut la fonder sur l'équité. Le texte ne précise pas les d

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2010 - ROJ: ATSJAD 177/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 décembre 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 170/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 30 de novembre del 2010, aquesta Sala Civil, estimant el recurs del Sr. Quesada, va reformar la resolució dictada el dia 12 de maig del 2010 per l'Hble. Tribunal de Batlles, en el sentit de declarar rescindit el contracte irrevocable de promesa de compravenda signat entre les parts el dia 18 d'agost del 2005 per incompliment de la part prometent venedora, i en conseqüència de condemnar a la societat C.P. SL a retornar al Sr. Quesada la quantitat de 165.856,08 EUR amb els interessos legals a comptar de la data de contesta a la demanda; de confirmar-la per la resta de les seves disposicions, i condemnar a la societat C.P. SL al pagament de les costes judicials de segona instància.

II.- El Sr. Quesada ha formulat una demanda d'aclariment, preguntant-se si el fet que no hi hagi cap referència al que seria una evident condemna a la part demandada al pagament de les costes processals ocasionades en primera instància no obeeix a un error formal de la sentència.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- No hi ha cap error en la sentència d'aquesta Sala, que, de manera clara, ha confirmat la resolució de primera instància en la seva part dispositiva que no va establir condemna en costes judicials, per considerar-la ajustada als fets d'autes. En efecte, cada part va sol·licitar davant de la Batllia la rescissió del contracte de promesa de compravenda que varen signar el dia 18 d'agost del 2005, encara que sigues per motius diferents, i aquesta rescissió la va declarar la sentència d'apel·lació. A més a més, es tracta d'un litigi complex on la societat C.P. SL no va actuar de mala fe tal com ho ha posat de manifest la referida sentència en el seu IV Considerant, totes aquestes raons determinen que sigui justificat i equitatiu que no es faci especial condemna en costes de primera instància.

II.- En conseqüència s'ha de desestimar el present recurs d'aclariment i condemnar a la part que el va promoure, al pagament de les costes processals de l'incident.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'aclariment interposat pel Sr. ENTITY_4;

Condemnar a aquest darrer al pagament de les costes processals de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE