Résumé éditorial

# ATSJAD, Civil, 27 de gener del 2011 (ROJ : ATSJAD 12/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:12A) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 27 de gener del 2011, ROJ : ATSJAD 12/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:12A, recours n° A179/10 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un arrêt du 30 novembre 2010, la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (Tribunal supérieur de justice) a fait droit à l'appel formé par la société A.G.F. contre une décision rendue le 20 mai 2010 par le Tribunal de batlles (tribunal d'instance). Elle a condamné MM. Barberà et Puga à payer à A.G.F. la somme de 1 716,69 euros, assortie des intérêts légaux à compter de la notification de l'arrêt. Aucune condamnation aux dépens n'avait été prononcée. Les condamnés ont formé un incident de nullité d'actuations (*incident de nul·litat d'actuacions*). Ils soutenaient que l'arrêt violait leur droit à obtenir une décision complète et motivée, en ce qu'il était incongru : la Sala Civil ne se serait pas prononcée sur plusieurs moyens figurant dans leur mémoire en réponse et en opposition à l'appel. Les moyens invoqués visaient notamment : - le rapport des agents du service de police, selon lequel l'auteur des faits n'avait pu être identifié ; - la décision du juge d'instruction (*batlle instructor*) prononçant un *aute* de non-lieu à poursuivre les diligences préalables, faute d'identification de l'auteur ; - un rapport établi par l'expert judiciaire M. Serra, que les requérants qualifiaient de rapport de partie dépourvu de valeur probante ; - un certificat émis par la société ORG_0, chargée de la réparation de la hotte d'extraction, dont ils contestaient la portée probatoire. Ils invoquaient en outre la violation du droit à la juridiction, du procès équitable et de la tutelle judiciaire effective, ainsi que du principe de l'autorité de la chose jugée, les décisions pénale et civile portant sur les mêmes faits étant, selon eux, contradictoires. ## Question de droit La juridiction devait trancher deux questions : 1. Une décision juridictionnelle qui ne répond pas expressément à chacun des arguments d'une partie est-elle, pour ce seul motif, incongrue et susceptible d'annulation ? 2. Une décision pénale ayant constaté l'impossibilité d'identifier l'auteur des faits peut-elle être contredite par une décision civile retenant la responsabilité de l'un des défendeurs, sans méconnaître l'autorité de la chose jugée ? Ces deux questions procèdent d'une même logique : il s'agit de savoir si la décision civile est régulière dans sa motivation et si elle peut, sans contradiction, retenir une responsabilité que la voie pénale n'avait pas permis d'établir. ## Solution et dispositif La Sala Civil rejette l'incident. Elle écarte d'abord le grief d'incongruence en constatant que la question litigieuse était de déterminer qui avait jeté les vêtements dans le conduit d'extraction de fumées du restaurant, et que l'arrêt avait examiné l'ensemble des preuves et arguments. Elle rejette ensuite le moyen tiré de la contradiction entre les décisions, au motif que la culpabilité pénale et la responsabilité civile sont distinctes. Le dispositif est ainsi rédigé. Il est reproduit ci-après dans une traduction française fidèle de la version catalane, faite pour les besoins de la présente fiche : > « N'accorder aucune suite à l'incident de nullité d'actuations formé par MM. Barberà et Puga contre l'arrêt de la présente Sala Civil en date du 30 novembre 2010 ; > > Condamner MM. Barberà et Puga au paiement des d

ATSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2011 - ROJ: ATSJAD 12/2011

ATSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2011 - ROJ: ATSJAD 12/2011

Sources citées

Jurisprudence (1)