Résumé

# ATSJAD 13/2011 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 janvier 2011) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 27 janvier 2011, ROJ : ATSJAD 13/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:13A, recours A186/10 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par providence du 9 décembre 2009, le Batlle a enjoint à la société Pina de s'acquitter de la somme de 1 119 euros dans un délai de quinze jours, sous peine d'exécution forcée. Le 3 février 2010, le conseil de la société a formé opposition à cette providence. Par aute du 14 mai 2010, le juge de première instance a, en premier lieu, déclaré irrecevable l'écrit d'opposition, la procédure d'exécution devant se poursuivre une fois la décision devenue définitive. En deuxième lieu, il a ordonné la communication à Pina d'un écrit adressé par le représentant d'un tiers, M. Pombo, le 18 mars 2010. En troisième lieu, il a mis à la charge de Pina les dépens de la procédure, y compris les honoraires de l'avocat et du procureur. Pina a interjeté appel. Dans ses conclusions du 20 octobre 2010, elle demandait la révocation de l'aute. La partie intimée, dans sa réponse du 2 décembre 2010, sollicitait le rejet de l'appel avec condamnation aux dépens. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. La formation était composée, sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, de M. Abril Campoy et de Mme Eulàlia Amat Llari. Selon les pièces du dossier, l'écrit d'opposition avait été déposé après l'expiration du délai. Le trâmit de l'opposition était donc déjà clos au moment de son dépôt. Par diligence du 10 mars 2010, l'écrit a néanmoins été transmis à la partie adverse, qui a présenté ses observations le 18 mars suivant. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil peut être formulée ainsi : lorsqu'un écrit d'opposition déposé hors délai a fait l'objet d'une transmission à la partie adverse et d'observations de celle-ci, sans que son irrecevabilité ait été prononcée en temps utile, les dépens engendrés par cette opposition doivent-ils être supportés par l'opposant, alors même que l'irrecevabilité n'a été constatée que tardivement ? L'appelante soutenait, en substance, que l'irrecevabilité de l'opposition impliquait qu'elle soit réputée n'avoir jamais existé. Dès lors, la transmission à la partie adverse n'était pas nécessaire, la procédure contradictoire avait été engagée de manière irrégulière, et la condamnation aux dépens ne pouvait pas se fonder sur le rejet d'une opposition inexistante ni sur une procédure inutile. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'argumentation de l'appelante. Elle juge que l'écrit d'opposition « hauria d'haver estat inadmès » (aurait dû être déclaré irrecevable), puisqu'il a été présenté après la clôture du trâmit. Elle en déduit que les causes d'irrecevabil

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, al 27 de gener de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 9-12-2009 es va dictar Providència de l'Hble. Batlle, segons la qual es va requerir a la mercantil Pina per què fes efectiva la quantitat de 1.119 euros en el termini de quinze dies, baix apercebiment d'execució forçosa en cas d'incompliment. Per escrit de 3-02-2010 la representació processal de la mercantil Pina es va oposar a allò determinat en la providència de 9-12-2009. II.- Per Aute, de data 14-05-2010, es va acordar: "DECIDEIX: Primer.- No admetre a tràmit l'escrit presentat en data 3 de febrer d'enguany per la representació processal de la societat "Pina", prosseguint-se per tant i una volta esdevinguda ferma la present resolució amb el corresponent procediment executori". Segon.- Donar trasllat a la societat "Pina" de l'escrit presentat per la representació processal del Sr. Pombo en data 18 de març proppassat, a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients. Tercer.- Imposar a la societat "Pina, les costes judicials devengades per la tramitació de les actuacions a les que aquesta resolució posa fi, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat i procurador". III.- La representació processal de la mercantil Pina va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data 20-10-2010, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute d'instància. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 2-12-2010, segons el qual sol·licita, en consonància amb els arguments continguts en el mateix, la desestimació del recurs interposat, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o arguments del recurs interposat per la representació processal de Pina consisteixen en la impugnació de la imposició de les costes processals. Entén la recurrent que la inadmissió a tràmit de l'escrit d'oposició va significar que no es tingués per formulada oposició a la providència d'execució. Per tant, inadmés a tràmit l'escrit d'oposició no era necessari donar trasllat del mateix a la contrapart i, aleshores, el tràmit d'al·legacions es va generar de forma inadequada. Manifesta, en el sentit indicat, que la imposició de les costes processals no es pot derivar de la desestimació de l'oposició, en tant que aquesta no va existir, ni d'un innecessari tràmit processal. II.- Consta a les actuacions que, en data 9-12-2009, es va dictar providència d'execució i que, per escrit de 3-02-2010, la representació processal de Pina va articular oposició a l'esmentada providència. Com es pot extraure de les actuacions, l'escrit d'oposició es va presentar fora de termini, per la qual cosa el tràmit d'oposició es trobava preclòs quan es va presentar a l'oficina judicial l'esmentat escrit. A continuació, per diligència de 10-03-2010, es va donar trasllat de l'escrit d'oposició a la part contrària, la qual, en data 18-03-2010, va formular les al·legacions que va tenir per convenient. III.- En el cas que ens ocupa, resta acreditat que l'escrit d'oposició hauria d'haver estat inadmés, tota vegada que es va presentar una volta havia preclòs el tràmit per a fer-ho. En conseqüència, i d'acord amb reiterada jurisprudència d'aquesta Sala, les causes d'inadmissió no apreciades en el seu moment processal es converteixen en causes de desestimació, per quant no pot ésser acollit ni apreciar un motiu d'oposició que hauria d'haver estat inadmés. Consegüentment amb el que s'acaba d'asseverar, i atès que no esdevé imputable a l'altra part litigant, la qual ha hagut d'efectuar al·legacions per a combatre l'oposició manifestada per Pina, les costes processals derivades d'una oposició extemporània que s'han traduït en la desestimació de les mateixes, una vegada conclosa la tramitació processal, han de ser suportades per la part que amb la seva actuació va donar lloc a la tramitació de l'oposició. IV.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Pina contra l'Aute, de data 14-05-2010, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.