Résumé

# ATSJAD, Civil, 28 avril 2011 (ROJ : ATSJAD 72/2011) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, ATSJAD 72/2011, 28 avril 2011, recours n° A346/10, ECLI:AD:TSJADAD:2011:72A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une demande du 23 septembre 2010, les époux Calderón et Ropero (les « demandeurs ») ont saisi le Tribunal de Batlles d'un recours visant la société anonyme ORG_0. Ils sollicitaient l'impugnation des résolutions adoptées lors de l'assemblée générale extraordinaire du 23 juillet 2009, la déclaration de leur nullité, leur inscription au registre des sociétés et leur notification au notaire ainsi qu'à la Chambre des notaires. Par ordonnance du 29 septembre 2010, la procédure a été suspendue et la partie défenderesse invitée, dans un délai de huit jours, à se prononcer sur la *litis denuntiatio* sollicitée par les demandeurs dans leur acte introductif. Dans son écrit du 11 octobre 2010, la défenderesse a soutenu que la mise en cause de deux personnes était impérative et que l'appel en intervention devait être étendu aux autres associés et titulaires d'actions de la société. Par un *Aute* du 9 novembre 2010, le Tribunal de Batlles a déclaré « le litisconsorce passif nécessaire » entre l'ensemble des actionnaires de la société ORG_0, qui devaient être cités par la partie demanderesse, et a décidé de ne pas faire application des dépens. Les demandeurs ont interjeté appel. Dans leurs conclusions du 15 février 2011, ils ont sollicité la révocation de la décision de première instance. La défenderesse, dans ses conclusions du 8 mars 2011, a conclu à la confirmation, avec condamnation aux dépens. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy ; la formation est présidée par M. Jean Louis Vuillemin, avec Mme Eulàlia Amat Llari. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil est, en substance, de savoir si l'action en annulation d'une résolution sociale impose la mise en cause, comme défendeurs nécessaires, de l'ensemble des associés ou actionnaires de la société. Cette question suppose de distinguer le litisconsorce passif nécessaire de la *litis denuntiatio*, c'est-à-dire de l'appel en cause d'un tiers dont l'intérêt est seulement potentiel. Le moyen unique du recours est l'admission d'office de l'exception de défaut de litisconsorce passif nécessaire. La Cour devait donc apprécier si les conditions de ce litisconsorce étaient réunies au regard de la titularité du droit litigieux et de la nature de la prétention. ## Solution et dispositif La Sala Civil rappelle d'abord que le litisconsorce passif nécessaire se caractérise par le caractère indivisible de l'objet du procès, qui exige la présence de l'ensemble des personnes composant le côté passif ou titulaires du droit litigieux, afin qu'elles puissent faire valoir leurs moyens et leurs preuves. Elle précise que cette situation se rencontre lorsque la prétention tend à la déclaration de nullité d'un acte ou d'un négoce juridique, dès lors que toutes les personnes concernées par la nullité doivent être attraites au procès. Elle reprend à cet effet une formule antérieure de la même Sala, citée dans les motifs (ATSJ du 25 avril 1996) : l'exception de litisconsorce passif nécessaire « constitue un impediment de caràcter processal per entrar a examinar el fons del litigi en existir persones que vinculades al negoci jurídic i sent titulars d'un dret, podrien quedar lesionades per una sentència pronunciada dins d'un procés en el que no han estat cridats com a part ». Appliquant ces principes à l'espèce, la Cour relève que l'action porte sur l'impugnation d'un acte social, adopté par la société défenderesse, qui, en raison de sa personnalité juridique, est titulaire du droit litigieux.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 d'abril de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal dels Srs. Calderón i Ropero va interposar demanda, de data 23-09-2010, envers la mercantil ORG_0 en virtut de la qual procedia a impugnar els acords adoptats en la junta general extraordinària de data 23-07-2009 i sol·licitava la declaració de nul·litat, la inscripció en el Registre de societats mercantils i la notificació al Notari Sr. Julián i a la Cambra de Notaris. Per providència, de data 29-09-2010, es va acordar suspendre la tramitació de la causa i donar trasllat a la part defenent per tal que, en el termini de 8 dies, al·legués allò que tingués per convenient respecte de la litis denuntiatio introduïda per altressí en la demanda. La representació processal de la part defenent va manifestar, per escrit de data 11-10-2010, que l'emplaçament dels Srs. Codina i Almansa era imperiós i que la litis denuntiatio s'havia de fer extensiva als altres socis i persones titular d'accions de la mercantil ORG_0. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 9-11-2010, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Primer.- Declarar el litisconsorci passiu necessari en les persones de tots els accionistes de la societat ORG_0 que hauran d'ésser citats per la part demandant. Segon.- No fer imposició de les costes processals". III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 15-02-2011, va articular llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix sol·licita la revocació de la resolució dictada a la instància. Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 8-03-2011, va demanar la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- L'únic motiu o greuge del recurs que articula la part agent contra la resolució d'instància estriba en l'acolliment, d'ofici, de l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari. Per tant, des d'aquesta òptica i en ares a la resolució adequada del present recurs esdevé necessari diferenciar entre el supòsit de la litis denuntiatio, sol·licitada per altressí en la demanda, en virtut de la qual es cerca comunicar a un tercer la pendència del procediment per tal que pugui intervenir en el mateix, en virtut de l'existència dels interessos d'aquest tercer en el procés, del supòsit de litisconsorci passiu necessari. En el supòsit del litisconsorci passiu necessari, és el caràcter indivisible de l'objecte del procés el que requereix que la pluralitat de persones que integren el pol passiu o el dret litigiós estiguin presents en el procés i, consegüentment, gaudeixin dels drets processals a al·legar i proposar, en defensa de les seves pretensions, la prova que considerin escaient. Així, es produeix quan s'exercita una pretensió en la qual es persegueix la declaració de nul·litat d'un acte o negoci jurídic, per quant esdevé necessari portar al procés com a demandats a totes les persones afectades per la nul·litat. En el sentit exposat, aquesta Sala ha manifestat que "l'excepció de litisconsorci passiu necessari o indeguda integració subjectiva de la litis, constitueix un impediment de caràcter processal per entrar a examinar el fons del litigi en existir persones que vinculades al negoci jurídic i sent titulars d'un dret, podrien quedar lesionades per una sentència pronunciada dins d'un procés en el que no han estat cridats com a part" (ATSJ de 25- 04-1996). II.- Si les anteriors consideracions es traslladen al supòsit que ara ens ocupa, s'extreu que la demanda interposada pretén la impugnació dels acords adoptats per la societat ORG_0 en la junta extraordinària de 23-07- 2009 i la declaració de nul·litat dels mateixos. Per tant, la pretensió que s'exercita s'adreça a la impugnació d'un acord social i a la seva declaració de nul·litat; acord que ha estat adoptat per la mercantil defenent en la junta general extraordinària de 23 de juliol de 2009 i esdevenint, atesa la seva personalitat jurídica, la mercantil defenent com la titular del dret litigiós. Així, segons la Llei 20/2007, de 18 d'octubre, de societats anònimes i de responsabilitat limitada, l'acció d'impugnació d'un acord social, com és el cas que ara s'examina, correspon als socis i s'adreça contra la societat mercantil, com a titular del dret litigiós (cfr. Arts. 40 i 43 respectivament de la llei 20/2007), per quant s'impugna l'acord adoptat per la societat, i no pels socis, i correspon a la societat mercantil, com a legitimada passiva, la defensa de la legalitat de l'acord que ella va aprovar, sense que sigui necessari, per la titularitat del dret litigiós i per l'objecte del procés, la presència com a demandants dels socis de la mercantil defenent, a diferència del que s'estableix en la part decisòria de l'Aute dictat a la instància. III.- L'anterior argumentari comporta la revocació de la resolució d'instància, deixant sense efecte la seva part decisòria i, al no apreciar-se el litisconsorci passiu necessari, ordenar la continuació del procés sense la intervenció necessària dels accionistes de la mercantil defenent. L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Calderón i Ropero contra l'Aute, de data 9-11-2010, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i revocar la seva part decisòria, al no apreciar-se l'excepció de litisconsorci passiu necessari i ordenar la continuació del procés. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.