Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, aute du 23 mai 2011 (ROJ ATSJAD 76/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:76A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, aute du 23 mai 2011, ROJ ATSJAD 76/2011 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par la sentence n° 17-2011 du 4 mars 2011, la Sala administrativa du Tribunal Superior de Justícia a partiellement accueilli l'appel formé par le Comú d'Encamp contre la sentence du Tribunal de Batlles du 8 novembre 2007. Elle a également accueilli partiellement le recours dirigé par ce même Comú contre la Comissió Tècnica d'Urbanisme, en confirmant la résolution de cet organe du 28 novembre 2005, en tant qu'elle privait d'effet l'arrêt des travaux (*atur d'obres*) ordonné par le Cònsol major d'Encamp. Le Comú d'Encamp a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Il soutenait, d'une part, reprendre les moyens qu'il avait déjà présentés sur la compétence territoriale du Cònsol major pour adopter la résolution annulée et, d'autre part, invoquer la violation du droit fondamental à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Le Govern, le Comú de Canillo et l'entité T.i.E.S.A. se sont opposés à l'incident, faisant valoir qu'aucune violation du droit fondamental à la juridiction ne s'était produite. La décision commentée est un aute, c'est-à-dire une décision de nature interlocutoire, rendue par la Sala administrativa dans le recours (*recurs*) n° A013/11, sous la présidence du magistrat Albert Andrés Pereira, rapporteur, avec les magistrats Bernard Plagnet et Lluís Saura Lluvia. La composition ayant été prononcée est celle indiquée dans le texte ; les conditions de sa désignation ne sont pas précisées dans la décision (*non précisé dans la décision*). ## Question de droit La question posée à la Sala était de savoir si l'incident de nullité d'actuacions, prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, pouvait être accueilli lorsque la partie demanderesse se borne à réitérer des moyens déjà examinés par la sentence attaquée, et si cette sentence avait, de ce fait, porté atteinte au droit fondamental à la juridiction. Le tribunal devait ainsi déterminer la nature de l'incident (voie de recours ou remède extraordinaire) et les conditions de sa recevabilité, au regard du texte légal qui en délimite le champ. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident. Elle retient que celui-ci n'est pas une nouvelle instance permettant de réexaminer les pronostics de la décision attaquée, mais un remède extraordinaire destiné à corriger les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une décision définitive (fondement premier). Sur le fond, elle relève que le Comú d'Encamp ne fait que reprendre les questions déjà tranchées, relatives à la compétence *ratione loci* du Cònsol major. Le désaccord avec le contenu d'une décision ne constitue pas, selon le tribunal, une violation du droit à la juridiction, car la Constitution garantit l'examen des prétentions conformément au droit, et non leur accueil (fondement deuxième). Le tribunal ajoute que l'article 18 bis, alinéa 3, ne vise que les hypothèses dans lesquelles la personne affectée « no hagi pogut denunciar aquesta vulneraci\u00f3 anteriorment » (fondement troisième). Il constate aussi que la sentence n° 17-2011 a exécuté l'arrêt du Tribunal constitutionnel du 12 avril 2010, qui imposait de motiver plus précisément le défaut de compétence territoriale allégué (fondement quatrième). Enfin, il écarte toute indéfense (*indefensió*) sur la délimitation territoriale entre les paroisses d'Encamp et de Canillo

× Legislació relacionada Llei transitòria de procediments judicials, de 21-12-93. article ATSJAD, Administrativa del 23 de maig del 2011 ( ROJ: ATSJAD 76/2011 - ECLI:AD:TSJADAD:2011:76A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A013/11 Data resolució: 23/05/2011 Ponent: Albert Andrés Pereira Tipus de resolució: Aute Títol: Incident de nul.litat d'actuacions (A013/11) COMPETÈNCIA TERRITORIAL MAGISTRATS BATLLES AL·LEGACIONS JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident de nul·litat presentat pel Comú d'Encamp contra la sentència número 17-2011, dictada el 4 de març de 2011. El Comú d'Encamp havia argumentat que la sentència original havia vulnerat el seu dret fonamental a la jurisdicció, però el tribunal ha considerat que no hi ha hagut cap violació d'aquest dret. La sentència original havia confirmat la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme que deixava sense efecte l'atur d'obres acordat pel Cònsol major d'Encamp. El tribunal ha considerat que l'incident de nul·litat no és procedent, ja que el Comú d'Encamp simplement repeteix arguments ja presents en la sentència original i no presenta cap nova vulneració del dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, la sentència original queda confirmada en els seus propis termes. Aute Magistrats Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: AD-0143-3/05 TSA: IN: 04/11 AUTE 13-2011 PARTS: Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP Representant: Puga Advocat: Ferreras Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU) Representant: Conde Advocat : Plaza Apel·lada: HBLE. COMÚ DE CANILLO Representant: Agullo Advocat: Tejera Apel·lada: Carranza Representant: Peña Advocat: Toll COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de maig de 2011 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- La sentència dictada per aquesta Sala amb el núm. 17-2011, de 4 de març de 2011, va estimar parcialment el recurs d'apel·lació que havia interposat l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP contra la sentència del Tribunal de Batlles de 8 de novembre de 2007, i va estimar també de forma parcial la demanda formulada per l'esmentat Comú contra la Comissió Tècnica d'Urbanisme, confirmant la resolució d'aquest òrgan de 28 de novembre de 2005, en la mesura en que deixava sense efecte l'atur d'obres acordat pel Cònsol major d'Encamp. 2n.- La representació del HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la referida sentència de 4 de març de 2011. En síntesi, l'Administració comunal reprodueix les al·legacions que ja va formular en el seu moment sobre la competència territorial del Cònsol major per adoptar la resolució anul·lada d'atur d'obres, i invoca el dret fonamental a la jurisdicció que garanteix l'article 10 del text constitucional. 3r.- Les respectives representacions del M.I. GOVERN, de l'HBLE. COMÚ DE CANILLO i de l'entitat "T.i.E.S.A.." (Carranza s'han oposat a les pretensions de l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP i han sol·licitat que es desestimi l'incident de nul·litat, en no haver-se produït cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En aquest cas, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la competència ratione loci del Cònsol major per adoptar la resolució administrativa impugnada. Que l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP estigui disconforme amb el contingut d'aquesta resolució no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que la Constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori. Convé insistir en el fet de què l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència d'aquest incident, ja que l'interessat es limita a reproduir les argumentacions que ja van ser objecte de la sentència que va posar terme al litigi, de manera que es desvirtua la naturalesa de l'incident, la finalitat del qual es la d'esmenar una infracció de l'article 10 del text constitucional que no hagués pogut ser denunciada en el decurs del procés. Tercer.- La sentència que ara s'impugna ha donat compliment al pronunciament del Tribunal Constitucional, mitjançant la seva sentència de 12 d'abril de 2010, que proclamava la necessitat de justificar de manera més detallada les raons per les quals es considerava que l'ordre d'atur d'obres dictada pel Cònsol major d'Encamp havia incurregut en manca de competència territorial, l'examen de la qual, com succeeix amb el dels altres elements de l'acte administratiu impugnat, correspon a aquesta Jurisdicció. En qualsevol cas, la sentència impugnada de 4 de març de 2011 no comporta cap tipus d'indefensió per a l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP sobre la qüestió relativa a la delimitació territorial entre aquesta Parròquia i la de Canillo. Si la part promotora d'aquest incident considera que ha d'acudir a la Jurisdicció civil per tal de resoldre de manera definitiva aquesta qüestió, no existeix cap obstacle per a que pugui fer-ho en el moment que consideri més adient, sense que la sentència dictada per aquesta Sala suposi cap obstacle processal, com ja s'ha dit en reiterades ocasions. En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament aquest incident de nul·litat. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: - Desestimar l'incident de nul·litat que interposa la representació del HBLE. COMÚ D'ENCAMP contra la sentència núm. 17-2011, dictada per aquesta Sala el 4 de març de 2011, la qual es confirma en els seus propis termes. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.