ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7dcdce71 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, aute du 23 novembre 2011, ATSJAD 141/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:141A) (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A027/11 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La requérante, Mme Ruiz, était titulaire d'une « nacionalitat provisional » andorrane. Elle a sollicité la confirmation de cette nationalité à titre définitif, demande que l'administration a rejetée. Par un arrêt de la Sala Administrativa du 15 septembre 2011 (date mentionnée dans l'incident), la juridiction a statué sur le litige né de ce refus.
Le 3 octobre 2011, la requérante a formé un incident de nullité contre cet arrêt. Elle soutenait, d'une part, que sa situation résultait d'une erreur commise par l'administration et, d'autre part, qu'elle se trouvait dans une situation d'apatridie contraire à l'article 15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH).
Le Gouvernement (M.I. Govern), dans sa contestation du 14 octobre 2011, faisait valoir que la demande avait été traitée conformément à la Llei qualificada de la nacionalitat et que l'intéressée n'était pas apatride.
La formation de jugement, composée des magistrats Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Yves Picod, a été saisie de cet incident. La décision est un aute, c'est-à-dire une ordonnance de nature incidente et non un jugement au fond.
La décision soulève deux questions connexes :
Question procédurale : un incident de nullité fondé sur la violation alléguée de droits fondamentaux, en l'occurrence l'article 10 de la Constitution invoqué dans le recours, peut-il servir à remettre en cause une décision déjà rendue par la Sala Administrativa, ou constitue-t-il une voie de réexamen des mêmes moyens ?
Question substantielle : le refus d'attribuer une nationalité andorrane définitive, fondé sur les conditions légales de l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat, prive-t-il l'intéressée d'une nationalité au sens de l'article 15
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 de novembre del 2011 - ROJ: ATSJAD 141/2011 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« 1.-La representació de la Sra. Ruiz ha presentat un incident de nul·litat en data 3 d'octubre de 2011, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 15 de setembre de 2011. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0073-1/10 TSA: IN:07/11
AUTE 27-2011
PARTS:
Apel·lant: Ruiz
Representant: Téllez
Advocat: Azorin
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant : Gutierrez
Advocat : Morales
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de novembre de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
1.-La representació de la Sra. Ruiz ha presentat un incident de nul·litat en data 3 d'octubre de 2011, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 15 de setembre de 2011.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-la situació de la interessada resulta d'una error comès per l'administració,
-es troba en una situació d'apatrida, contrari a l'article 15 de la Declaració Universal dels Drets Humans.
2.- El MI Govern ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 14 d'octubre del 2011:
-la demandant ha efectuat una sol·licitud i aquesta ha estat resolta de conformitat amb les disposicions de la Llei qualificada de la nacionalitat
-la interessada no es troba en la situació d'apatrida
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 3 d'octubre de 2011, la Sra. Ruiz es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Battles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior. La interessada per tant, no ha estat privada de cap dels seus drets fonamentals.
Tercer.- Sobre el fons, la decisió administrativa s'ha basat sobre el fonament de l'article 6 de la Llei qualificada de la nacionalitat del 5 d'octubre de 1992. Fent una aplicació literal d'aquest text, la Sala administrativa ha constatat que no es discuteix en aquest cas que la demanda de confirmació de la nacionalitat provisional no s'ha efectuat dins les condicions previstes per l'article 6.
D'altra banda, convé de recordar que la Sra. Ruiz era simplement titular d'una « nacionalitat provisional » andorrana.
La interessada no aporta la prova en la que es trobava en una situació que seria contrària a les disposicions de l'article 15 de la Declaració Universal dels Drets Humans.
Segons aquest article:
« 1. Tot individu te dret a una nacionalitat.
En aquest cas, la interessada no ha estat privada arbitràriament d'una nacionalitat, ja que el Govern andorrà simplement ha refusat l'atribució de la nacionalitat definitiva basant-se regularment en els termes de la Llei.
D'altra banda, la Sra. Ruiz te dret a una altra nacionalitat, ja que els seus pares són de nacionalitat espanyola i, a més, el seu espòs és de nacionalitat francesa.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident de nul·litat.
-de no efectuar cap condemna en costes
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE