Par cette décision rendue le 16 décembre 2011 (n° A029/11), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2011 - ROJ: ATSJAD 153/2011 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« 1r.- Mitjançant resolució d'1 de febrer de 2010, la Caixa Andorrana de Seguretat Social va reclamar a l'entitat "Rius" el pagament de l'import de 4.413,89 euros, en concepte de cotització suplementària com a conseqüència d'un accident de treball pel qual el Ministeri de Salut, Benestar i Treball havia sancionat la referida entitat, com a responsable d'una infracció greu a la seguretat en el treball. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 16 décembre 2011 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: E11-2151 TSA: IE:03/11
AUTE 29-2011
PARTS:
Apel·lant: Rius
Representant: Expósito
Advocat: Pombo
Apel·lada: CASS
Representant : Pulido
Advocat: Somoza
A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de desembre de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- Mitjançant resolució d'1 de febrer de 2010, la Caixa Andorrana de Seguretat Social va reclamar a l'entitat "Rius" el pagament de l'import de 4.413,89 euros, en concepte de cotització suplementària com a conseqüència d'un accident de treball pel qual el Ministeri de Salut, Benestar i Treball havia sancionat la referida entitat, com a responsable d'una infracció greu a la seguretat en el treball.
2n.- Havent sol·licitat la CASS l'execució forçosa de l'esmentada resolució, la Batllia va requerir la interessada, per mitjà de providència de 10 de maig de 2011, a fi de que procedís a abonar la quantitat reclamada.
3r.- La representació de l'entitat "Rius" ha formulat un incident d'execució respecte de la citada providència de 10 de maig de 2011, en el qual argumenta que no li havia estat notificada la resolució inicial d'1 de febrer de 2010, i sol·licita la retroacció del procediment a fi de què es practiqui aquesta notificació en la deguda forma.
4t.- La representació de la CASS s'ha oposat a les pretensions de la part promotora de l'incident, en considerar que la resolució d'1 de febrer de 2010 li va ser degudament notificada, i que aquella resulta responsable de la cotització suplementària en la seva qualitat de titular del negoci "A.P.H.".
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- L'únic motiu d'oposició a la providència dictada per la Batllia en data 10 de maig de 2011 consisteix en la manca de notificació de la resolució de la CASS que ha donat lloc al requeriment de pagament que conté la referida providència. La recurrent al·lega que la resolució de la CASS d'1 de febrer de 2010 va ser notificada a l'entitat "H.", en la persona d'un dels seus empleats, i que "Rius" "té la seva seu a l'XXXX al costat de l'Hble. Batllia segons és públic i notori".
Segon.- Si s'entén el fet notori, en termes generals, com aquell que és conegut per tots, o almenys per un ampli cercle de persones, resulta evident que no es pot conceptuar com a tal la seu d'una persona jurídica privada, de manera que aquesta dada havia de ser objecte de prova per part de qui l'al·lega, com succeeix en aquest cas amb la part promotora de l'incident. En no haver-se acreditat que la seu social de l'entitat sigui diferent d'aquella a la qual es va dirigir la notificació, no poden prosperar les al·legacions que formula la part agent.
D'altra banda, l'examen de les actuacions permet apreciar que el procediment administratiu va ser iniciat mitjançant resolució de la CASS de data 1 de desembre de 2009, la qual va ser notificada en la mateixa adreça que la resolució final d'1 de febrer de 2010. No hi ha dubte que aquella notificació va arribar efectivament al seu destinatari, ja que els administradors judicials van presentar un escrit d'al·legacions en data 29 de desembre de 2009. En conseqüència, no hi ha cap motiu per considerar que la resolució final no fos correctament adreçada a la seva destinatària "Rius".
En conseqüència, procedeix desestimar el present incident d'execució i confirmar íntegrament la providència impugnada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-Desestimar l'incident d'execució que formula l'entitat "Rius" contra la providència dictada per la Batllia en data 10 de maig de 2011, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.