Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), aute du 16 décembre 2011, ATSJAD 155/2011
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), aute du 16 décembre 2011, ROJ ATSJAD 155/2011 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Amorós, titulaire d'une concession administrative, avait fait l'objet d'une liquidation de prix publics émise par le Comú d'Encamp. Cette liquidation sanctionnait l'occupation temporaire de terrains du domaine public situés dans les secteurs du Grau Roig et de la Solana del Pas de la Casa, par le dépôt de matériaux et de machinerie. Amorós a saisi la juridiction administrative d'une demande dirigée contre le Govern et le Comú, tendant à l'annulation de cette liquidation.
Par un aute du 27 mai 2011, la Section administrative du Tribunal de batlles a suspendu la procédure en constatant une prejudicialitat civil. La question préjudicielle tenait à la détermination des terrains dont l'occupation avait donné lieu à la liquidation et à leur appartenance, ou non, à la concession administrative d'Amorós. Cette question faisait l'objet du litige civil n° 0148-1/2005, dans lequel un jugement de première instance avait déjà été rendu (décision, antécédent 2 et fondement tercer).
Le Comú d'Encamp a interjeté appel par écrit du 21 juillet 2011. Le Govern s'en est remis au Tribunal pour apprécier l'existence de la prejudicialitat civil. Amorós a conclu à l'irrecevabilité du recours, au motif qu'il n'était pas prévu par la loi et qu'il avait été formé hors délai. Au fond, elle soutenait que les terrains litigieux faisaient partie de la concession et que leur occupation constituait un usage conforme à l'objet de celle-ci. Elle demandait la confirmation de la suspension.
Le Tribunal a été saisi, le magistrat rapporteur a été désigné et l'affaire a été mise en délibéré (antécédent 6).
Question de droit
La décision soulève deux questions.
La première porte sur la recevabilité de l'appel formé contre une ordonnance de suspension fondée sur une question préjudicielle. Il s'agit de savoir si cette décision relève des voies de recours ouvertes par la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, du 15 novembre 1989, en particulier de ses articles 77 et suivants, combinés à l'article 45.
La seconde concerne le délai d'appel applicable à ce type de décision. L'article 78 de la même loi fixe, selon le Tribunal, un délai réduit à huit jours à compter de la notification de la décision attaquée.
À titre subsidiaire, le Tribunal est conduit à se prononcer sur le fond de la liquidation, en examinant si la suspension était justifiée par l'existence d'une question préjudicielle.
Solution et dispositif
Le Tribunal déclare d'abord que la recevabilité de l'appel contre les décisions de la Batllia qui suspendent le cours d'une procédure pour cause de question préjudicielle a été admise à plusieurs reprises. Il fonde cette solution sur le fait qu'une telle suspension rend impossible la poursuite de la procédure pendant une durée indéterminée. Elle est donc assimilée aux hypothèses visées par les articles 77 et suivants de la loi, combinés à l'article 45 (fondement primer, renvoyant aux autes du 24 juillet 2003 et du 17 novembre 2004).
Sur le délai, le Tribunal
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0094-2/10 TSA: 57/11
AUTE 31-2011
PARTS:
Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP
Representant: Codina
Advocat: Recio
Apel·lada: Amorós
Representant : Viñas
Advocat : Montenegro
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant: Pérez
Advocat : Diez
A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de desembre de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de l'entitat "Amorós" (ENTITY_7) va formular demanda contra el M.I. GOVERN i l'Hble. Comú d'Encamp, en què impugnava la liquidació de preus públics practicada per la referida Administració comunal, com a conseqüència de l'ocupació temporal de terrenys de domini públic a les zones del Grau Roig i de la Solana del Pas de la Casa, mitjançant el dipòsit de material i maquinaria.
2.- Mitjançant aute de 27 de maig de 2011, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va acordar, entre d'altres extrems, la suspensió del tràmit del procés, en apreciar l'existència d'una prejudicialitat civil, fins a què es resolgui el litigi núm. 0148/1/2005, on es discuteix si els terrenys l'ocupació dels quals va donar lloc a la liquidació impugnada formen o no part de la concessió administrativa de la qual Amorós és titular.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 21 de juliol de 2011, l'Hble. Comú d'Encamp manifesta principalment que:
-s'oposa à la providencia de suspensió
-els terrenys d'ocupació no formen part de la concessió administrativa de la qual és titular
-la zona en qüestió és fora dels terrenys que són objecte de controvèrsia en el marc del judici civil
-el Comú d'Encamp no ha fet més que liquidar uns preus públics a la societat per ocupació temporal del domini públic
4.- En la seva contesta de data 13 de setembre del 2011, el MI GOVERN manifesta principalment que:
Procedeix deixar en mans del Tribunal fonamentar un supòsit de prejudicialitat civil.
5.- En la seva contesta de data 14 de setembre de 2011, Amorós manifesta principalment que:
-el recurs interposat, no previst per la Llei, es inadmissible
-el recurs es presentat fora de termini
-la manca de legalitat del acte rau en el fet que els referits terrenys formen part dels terrenys de la concessió i l'ocupació amb aquest material d'explotació dels ginys mecànics esdevé precisament, una forma d'ús de la concessió conforme al seu objecte
Demana la confirmació de la suspensió
6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La procedència del recurs d'apel·lació contra les resolucions de la Batllia que acorden la suspensió del curs d'un procediment, per l'existència d'una qüestió prejudicial, ha estat admesa en reiterades ocasions per aquesta Sala, atès que una decisió d'aquest tipus fa impossible la continuació del procediment durant un període de temps indefinit i, en conseqüència, resulta plenament equiparable al supòsit que contemplen els articles 77 i següents de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, en relació amb l'article 45 de la mateixa (veure Autes de 24 de juliol de 2003 i 17 de novembre de 2004, entre d'altres).
Segon.- Com assenyala l'article 78 de la referida Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, el termini per interposar el recurs d'apel·lació en aquests casos queda reduït a vuit dies, a comptar des de la data de notificació de la decisió recorreguda.
En el supòsit que ara s'examina, l'aute impugnat de 27 de maig de 2011 va ser notificat al Comú d'Encamp en la mateixa data, mentre que el recurs es va interposar quan ja havia transcorregut amb escreix el termini de vuit dies legalment establert. En conseqüència, procedeix declarar la inadmissibilitat del recurs d'apel·lació, tal i com postula la representació de la part apel·lada.
Tercer.- En qualsevol cas, també procediria desestimar quant al fons la impugnació que formula el Comú d'Encamp. En efecte, no es pot desconèixer que un dels elements més rellevants per a la resolució del litigi serà determinar si els terrenys respecte dels quals s'ha girat la liquidació impugnada formen part o no de la concessió administrativa de la que és titular Amorós. La determinació dels límits d'aquesta són precisament l'objecte del procés civil núm. 0148-1/2005, en el qual ja s'ha dictat sentència en primera instància. Resulta lògic, doncs, esperar el resultat d'aquell procés abans de dictar sentència en aquesta causa. El fet de què ja s'estigui tramitant l'esmentat procés civil constitueix l'element diferenciador respecte del supòsit que va ser examinat en la sentència d'aquesta Sala núm. 17-2011, de 4 de març.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-Declarar inadmissible per extemporani el recurs d'apel·lació que interposa l'Hble. Comú d'Encamp contra l'aute dictat el 27 de maig de 2011 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE