Résumé

# ATSJAD 162/2011 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 29 novembre 2011) > Décision commentée : ATSJAD 162/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:162A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de rédaction : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ/ECLI figurant dans le texte intégral a été retenue. La décision est rédigée en catalan ; les citations sont données en traduction française.* ## Faits et procédure Le litige oppose un salarié, M. Zurita, à la société Salas. Le salarié a saisi la Batllia d'une première action tendant à l'annulation de sanctions disciplinaires, ainsi qu'au paiement des salaires correspondant aux journées des 26 octobre, 2 et 3 novembre 2009. Il a formé une seconde demande visant à contester le licenciement notifié le 23 novembre 2009, à obtenir le paiement de 13 372,22 EUR au titre d'un licenciement injustifié, ainsi que les dépens. La société a contesté ces prétentions en soutenant que le licenciement reposait sur la commission d'une faute très grave, constituée par la réitération de trois fautes graves dans un délai de six mois, l'auteur ayant été sanctionné pour chacune d'elles. Les deux instances ont été jointes par ordonnance du 9 février 2010. Par jugement du 9 juin 2011, le Tribunal unipersonnel des bailliages (section civile) a substantiellement fait droit aux demandes du salarié. Il a annulé six des sept sanctions disciplinaires prononcées, condamné la société au paiement de 13 372,22 EUR, majorés des intérêts légaux à compter du 5 février 2010, ainsi que d'une somme complémentaire de 123,44 EUR, et mis les dépens à sa charge. La société a interjeté appel. Le magistrat rapporteur est M. Jean Louis Vuillemin, la formation étant composée, outre le président, de MM. Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari. La décision commentée est un *aute* (ordonnance interlocutoire) et non un arrêt au fond : elle statue sur l'opportunité de saisir le Tribunal constitutionnel d'une question préjudicielle de constitutionnalité. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil était double. Il lui fallait d'abord déterminer si la partie appelante était fondée à solliciter l'ouverture d'un procès incident d'inconstitutionnalité à l'encontre de l'article 104.11 de la Loi 35/2008 du Code des relations de travail. Ensuite, il lui appartenait de dire si les conditions de l'article 100 de la Constitution, précisées par les articles 52 à 58 de la loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, étaient réunies. Le moyen d'inconstitutionnalité invoqué portait sur la règle selon laquelle des fautes graves préalablement sanctionnées se convertissent, en cas de récidive, en faute très grave. Il était soutenu que cette disposition méconnaît les principes de tolérance ou proportionnalité (art. 1.2 de la Constitution), de sécurité juridique (art. 3.2), et surtout le droit, reconnu constitutionnellement (art. 3.3), à ne pas être soumis à une double procéd

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Zurita va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra la societat Salas, en la qual interessava que es dictés sentència establint la nul·litat per impugnació de les sancions imposades objecte del procediment; condemnant a la demandada a pagar el salari corresponent als dies 26 d'octubre, 2 i 3 de novembre del 2009; i condemnant a la mateixa a pagar les despeses judicials causades amb expressa menció dels honoraris d'advocat i procurador. II.- La societat Salas, va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que les sancions imposades al treballador són adequades al que disposa l'article 105 del Codi de Relacions Laborals. III.- Posteriorment, el Sr. Zurita va formular una altra demanda contra la societat Salas, en: la impugnació de la sanció imposada corresponent a l'acomiadament notificat en data 23 de novembre del 2009; reclamació de la quantitat de 13.372,22 EUR, amb els interessos legals a comptar del dia 23 de novembre del 2009, en concepte d'acomiadament injustificat; pagament de les despeses judicials. IV.- La societat Salas, va denegar totes les pretensions contingudes en la segona demanda del Sr. Zurita, manifestant que ha quedat perfectament acreditada i acceptada la comissió d'una falta molt greu consistent en la comissió de 3 faltes greus, encara que de distinta naturalesa, sempre que es cometi dintre d'un període de 6 mesos des de la primera, i l'autor hagi estat sancionat. V.- A petició del Sr. Zurita es va procedir a l'acumulació dels autes precedents, segons Aute del dia 9 de febrer del 2010. VI.- Per sentència de data 9 de juny del 2011 l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant substancialment les demandes del Sr. Zurita va anul·lar 6 sancions disciplinàries (de set) imposades el 22 d'octubre del 2009, com també les dues del 30 d'octubre del 2009 i aquella del 16 de novembre del 2009, i condemnar la defenent a satisfer al demandant, l'import de 13.372,22 EUR, alçat dels interessos legals a comptar del 5 de febrer de 2010, mes altres 123,44 EUR i les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. VII.- Contra aquesta resolució la societat Salas, ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre sol·licita l'obertura d'un procés incidental d'inconstitucionalitat de la Llei 35/2008 del Codi de Relacions Laborals, i en particular del seu article 104.11, manifestant que el Tribunal Unipersonal de Batlles va considerar que el referit article 104.11 que exigeix que les faltes greus han de ser sancionades anteriorment per convertir-les en una falta molt greu en cas de reincidència, és contrari, no només als principis constitucionals de tolerància o proporcionalitat (art 1.2) i de seguretat jurídica (art 3.2), però sobretot al dret internacional públic vigent al Principat (art 4.1 del Protocol n°7 de la Convenció per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals i article 14.7 del Pacte internacional relatiu als drets civils i polítics) que consagra el dret -reconegut constitucionalment (art3.3)- a no ser sotmès a un doble procés punitiu. La part adversa ha pogut contestar l'argumentació de la societat Salas respecta a l'obertura d'un procés incidental d'inconstitucionalitat. II.- L'article 100 de la Carta Magna preveu que:" Si en la tramitació d'un procés un tribunal té dubtes raonables i fonamentats sobre la constitucionalitat d'una llei o d'un decret legislatiu que sigui d'aplicació imprescindible per a la solució de la causa, formularà escrit davant del Tribunal Constitucional demanant el seu pronunciament sobre la validesa de la norma afectada. El procés incidental d'inconstitucionalitat esta regulat per les disposicions dels articles 52 a 58 de la llei qualificada del Tribunal Constitucional. Es desprèn d'aquestes disposicions que l'acció d'inconstitucionalitat requereix per ésser acceptada pel Tribunal Constitucional, que d'una banda, l'òrgan judicial que interposa l'acció tingui dubtes raonables sobre la constitucionalitat d'una norma legal, i d'altra banda que la referida norma sigui imprescindible per a resoldre la causa principal. III.- En cas d'autes, sense ésser tant categòric sobre la incompatibilitat del article 104.11 del Codi de les Relacions Laborals amb els principis constitucionals, que el Tribunal Unipersonal de Batlles, aquesta Sala civil comparteix la majoria dels arguments desenvolupats pel primer jutge, i reconeix que l'article esmentat estableix una doble pena per exigir que la tercera falta greu, originant l'acomiadament del treballador, sigui igualment sancionada. Es tracta per tant d'un dubte raonable i fonamentat, justificant l'obertura del present procés incidental d'inconstitucionalitat. Respecte al caràcter imprescindible de l'article 104.11 per tal de resoldre el litigi principal, aquest es evident ja que l'acomiadament del Sr. Zurita es fonamenta en la comissió per part del treballador, de 3 faltes greus ja sancionades, que es converteixen en una falta molt greu autoritzant l'empresari a acomiadar el treballador, tal com ho preveu el referit article 104.11. En conseqüència, en cas que dita disposició legislativa sigui declarada inconstitucional, l'acomiadament del Sr. Zurita seria improcedent i en qualsevol supòsit, s'hauria d'estimar la demanda d'aquest darrer en reclamació de l'indemnització prevista en cas d'acomiadament il·legal. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Interposar l'acció d'inconstitucionalitat respecte a les disposicions de l'article 104.11 del Codi de les Relacions Laborals; Transmetre el present Aute al Tribunal Constitucional juntament amb la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 9 de juny del 2011 i còpia dels escrits de conclusions d'apel·lació de les parts, per que aquesta altra jurisdicció es pronunciï sobre la constitucionalitat de la referida norma legislativa; Suspendre les actuacions fins a que el Tribunal Constitucional dicti la seva resolució. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.