Le litige oppose Mme Querol, partie demanderesse dans une instance civile enregistrée sous le numéro 0324-2/2008, à M. Alfaro, défendeur. Dans le cadre de cette procédure, un expert judiciaire unique, M. Arnau, avait été désigné pour réaliser des expertises sollicitées par les parties.

Par un aute du 20 juin 2011, le Tribunal de Batlles (Section civile) a notamment fixé à 10 221,12 euros le montant de la facture définitive de l'expert, a déclaré sans effet certaines diligences judiciaires accomplies les 6 et 11 avril 2011, et a enjoint à l'une des parties de payer la somme de 5 084,45 euros, correspondant à la différence entre la part proportionnelle afférente à chaque expertise et les provisions déposées au dossier, sous peine d'exécution forcée.

Par écrit du 25 juillet 2011, le représentant processuel de Mme Querol a interjeté appel contre cet aute. Une providence du même jour, notifiée aux parties le 20 septembre 2011, a admis le recours à la tramitation, transmis les actes au Tribunal supérieur de justice et invité les parties à formaliser le recours dans un délai de quinze jours. Mme Querol a formalisé son appel dans les formes et délais requis.

Le dossier a été assigné à la Sala civil du Tribunal supérieur de justice, le ponent désigné étant M. Jean Louis Vuillemin. L'aute commenté a été rendu par le président de ce tribunal, à la suite de la vérification de l'admissibilité formelle du recours.

Question de droit

La question posée est de savoir si un recours d'appel peut être utilement formé contre une décision de première instance qui, sans mettre fin à l'instance, ne fait pas obstacle à la poursuite du procès. Plus précisément, le juge d'appel devait détermin

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: ATSJAD 7/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 31 janvier 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 319/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de gener de 2012.

VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 0324-2/2008 i instat per la Sra. Querol contra el Sr. Alfaro, mitjançant escrit presentat en data 25 de juliol de 2011, la procuradora de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 20 de juny de 2011 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil.

VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 25 de juliol de 2011 fou dictada providència, notificada a les parts en judici el dia 20 de setembre de 2011, mitjançant la qual, entre altres extrems, s'admetia a tràmit el recurs esmentat, remetent els autes al M.I. Tribunal Superior de Justícia i emplaçant ensems a les parts a fi que hi compareguessin en el termini de quinze dies per tal de formalitzar el recurs de constant referència.

VIST que la representació processal de la Sra. Querol procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.

Antecedents de fet

ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.

ATÈS que és de veure que l'aute dictat en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions, entre altres, decideix:

" Primer.- Estimar parcialment les pretensions adduïdes per les representacions processals de la Sra. Querol i del Sr. Alfaro, parts agent i defenent respectivament, mitjançant sengles escrits presentats els dies 1 de juny i 13 d'abril del 2011, i fixar el preu de la factura definitiva presentada pel perit únic judicial Sr. Arnau, nomenat per a la pràctica de les proves 5.- PERICIAL i 3a.- Pericial de les per elles sol·licitades, en la quantitat total de 10.221,12.- euros, havent de deixar consegüentment sense efecte les diligències judicials que els foren practicades els dies 6 i 11 d'abril del 2011, i havent de requerir-les de pagament, en el termini improrrogable de vuit dies, de les sumes de 5.084,45.-euros pel que fa a la procuradora de la part defenent, que es corresponen a la diferència entre la part proporcional esmerçada en cadascuna de les proves pericials i partint de la quantitat ans referida de 10.221,12.- euros, i les sumes per elles dipositades en autes fins a la data en concepte de provisió de fons, advertint-les que en cas contrari es procedirà a l'execució forçosa sobre llurs béns i drets.

Segon.- Donar trasllat a la representació processal del Sr. Alfaro i al perit únic judicial Sr. Arnau de l'escrit presentat per la representació processal de la Sra. Querol el dia 1 de juny del 2011, i a aquesta darrera i a la representació processal del Sr. Alfaro de l'escrit presentat el dia 30 de maig dels corrents pel Sr. Arnau, tot plegat als efectes escaients.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i al perit únic judicial."

Fonaments de dret

Que així doncs, escau constatar que la resolució impugnada no impedeix la continuació del judici de primera instància ni encara menys hi posa fi, havent d'esperar la resolució definitiva del judici per a formular, si és el cas, el recurs corresponent, motiu pel qual és procedent no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Querol contra l'aute dictat en data 20 de juny de 2011 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil, tot fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades, i en particular dels honoraris de procuradora, que ha hagut de patir el Sr. Alfaro, i això compte tingut que la iniciació de les presents actuacions ha provocat la compareixença i l'intervenció en autes de l'esmentada professional.

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Jean Louis Vuillemin, per davant meu l'infrascrit Secretari;

Decisio

DECIDEIX:

Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Querol contra l'aute dictat en data 20 de juny de 2011 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil.

Segon.- Fent imposició a la Sra. Querol de les despeses processals causades en aquesta alçada, i en particular dels honoraris de procuradora, que ha hagut de patir el Sr. Alfaro.

Tercer.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia.

Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-

EL SECRETARI, EL PRESIDENT,

Subir

Diccionario RAE