SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat el recurs interposat per la representació processal de la mercantil ORG_0 contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle, que havia denegat la celebració d'una quarta subhasta de les unitats immobiliàries objecte de l'execució. La sala ha considerat que la decisió de l'Hble. Batlle havia alterat el procediment d'execució hipotecària habitual, que consisteix en la celebració de quatre o cinc subhastes amb una rebaixa del 20% del preu de sortida en cada una d'elles. La sala ha destacat que l'òrgan judicial no pot establir un procediment específic d'execució hipotecària que difereixi del procediment habitual, ja que això generaria una falta de seguretat jurídica. Per tant, la sala ha decidit revocar la part dispositiva de l'Aute impugnat i ha ordenat la celebració d'una quarta subhasta de les unitats immobiliàries objecte de l'execució. Aute Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil AUTE TSJC-291/11 En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En el marc del procediment d'execució de sentència ferma, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 24-10-2007, la representació processal de la mercantil ORG_0 va posar de manifest que s'havien celebrat tres subhastes públiques, les quals havien estat declarades desertes. Per tant, sol·licitava que es volgués procedir a la celebració d'una quarta subhasta. II.- Per Aute de data 18-07-2011, l'Hble. Batlle va acordar: "DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a la pretensió formulada per la representació processal de l'entitat bancària ORG_0, part agent, en el sentit de procedir a la venda en quarta pública subhasta de les unitats immobiliàries: apartament planta primera, porta segona, escala X, de l'edifici X, situat al poble X, parròquia de La Massana, plaça d'aparcament assenyalada amb el número X i traster determinat amb el número X, situats a la planta soterrani número X de l'esmentat edifici. Segon.- Requerir a la representació processal de l'entitat bancària ORG_0, part agent, perquè en el termini de quinze (15) dies improrrogables, manifesti la seva voluntat d'adjudicar-se les unitats immobiliàries de constant referència per les ? parts del preu de sortida de la primera subhasta, a saber per un import de cent noranta un mil sis-cents seixanta-cinc euros amb vint-i-dos cèntims (191.665,22EUR), advertint-la que de no acceptar dita proposta, es procedirà al retorn del bé a l'executat. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades". III.- La representació processal de l'entitat bancària executant ha interposat recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 24-10-2011, ha articulat escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució dictada a la instància. També sol·licita que es procedeixi a la pràctica de prova en aquesta alçada. IV.- Aquesta Sala, per Aute de data 24-11-2011, acorda: "DECIDEIX: Primer.- Donar lloc a les pretensions adduïdes per l'entitat bancària ORG_0, part apel·lant, en el seu escrit de conclusions, i procedir a incorporar en autes i a efectes probatoris els diversos documents acompanyant l'escrit ans ressenyat. Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació que ens ocupa". Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part executant fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. Així, entén que la negativa a la celebració d'una quarta subhasta i l'adjudicació per import de ? parts del preu de sortida de la primera subhasta esdevé perjudicial tant per la part executant com executada i que comporta una alteració o canvi del procediment d'execució fins ara seguit pels Tribunals andorrans, com acredita amb la prova documental que acompanya al seu escrit. Afegeix que l'ordenament jurídic andorrà no preveu un procediment específic d'execució hipotecària judicial, però l'ús forense sempre s'ha adequat al procés que s'ha explicitat. II.- La lectura de la resolució d'instància evidencia que en la mateixa s'ha modificat el procediment d'execució hipotecària que se segueix habitualment, segons ressurt de la prova documental practicada en aquesta alçada, en les execucions immobiliàries. En efecte, el jutjador a quo no considera viable la celebració d'una quarta subhasta amb una rebaixa del tipus de sortida del 20%, com en les tres primeres, que han restat desertes, i assenyala que l'adjudicació dels béns per l'executant s'ha d'efectuar per l'import de les ? parts del preu de sortida de la primera subhasta. Aquesta Sala ja ha tingut ocasió de considerar la mateixa problemàtica en la resolució del Rotlle 94/2011, en el qual es preveia, per part de l'òrgan judicial, també un mecanisme diferent de taxació, un nombre de 3 subhastes, quan normalment i d'acord amb la prova practicada en aquesta alçada, s'acredita que s'efectuen 4 o 5 i es determinava un preu de sortida de cadascuna d'elles inferior en un 10%, per comptes del 20%, a la vegada que l'adjudicació a favor de l'executant o d'un tercer solament es contempla, pel cas que quedin desertes les subhastes, pel preu de sortida de la primera subhasta. Consegüentment, com aquesta Sala advertia en la resolució d'aquell recurs, si bé el Tribunal Superior ha de coincidir amb el jutjador a quo amb el fet que correspon a l'òrgan judicial que procedeix a l'execució hipotecària vetllar per la plena efectivitat del dret a la jurisdicció i interpretar el sistema seguit a la praxis forense per les execucions hipotecàries, no esdevé possible que l'òrgan judicial estableixi un procediment específic i per ell dissenyat per l'execució hipotecària, atès que no solament ultrapassa les seves competències, tota vegada que la regulació del procediment d'execució correspon a la llei, sinó que l'alteració i modificació que es podria portar a terme per cada òrgan judicial generaria una clara manca de seguretat jurídica en els operadors i destinataris del sistema d'execucions. I això és el que s'evidencia en el present cas, si el posem en relació amb el rotlle 94/2011, atès que diferents òrgans judicials encarregats de l'execució determinen diferents tipus de sortida, amb rebaixes de 10 o 20%, i adjudicacions en condicions diverses pels executants (preu de sortida de la primera subhasta o ? parts d'aquest). Per consegüent, s'ha d'estimar el recurs interposat contra la resolució d'instància, tota vegada que si bé, en el marc del procediment existent i que deriva de la praxis forense, adequada als principis que determina el Decret de 4-12-1986 d'execucions, procedeix la seva lectura i interpretació conforme al dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., això no faculta al Tribunal d'instància, per anar més enllà i determinar un règim específic i diferent d'execució hipotecària, al marge del procediment que fins ara se segueix en les execucions hipotecàries. I tot el que s'afirma, sens perjudici de posar de relleu que el procediment existent ha de ser interpretat en consonància amb els dictats de la Carta Magna, tot afavorint el dret a una plena jurisdicció i dret a la defensa, però sense que els òrgans judicials puguin anar més enllà i no solament procedir a aquesta interpretació i, en alguns supòsits integració, sinó establir un règim d'execució amb un nombre de subhastes i de sistema d'adjudicació a l'executant o tercer diferent dels existents. Tot això que s'ha exposat, sens perjudici que l'execució d'un bé immoble ha d'assolir la necessària proporcionalitat entre el valor del bé i la finalitat cercada amb el procediment de restitució forçosa del valor del bé. III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil ORG_0, contra l'Aute, de data 18-07-2011, dictat per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria, donant lloc a la petició esgrimida per la part executant i consistent en la celebració d'una quarta subhasta de les unitats immobiliàries objecte de la present execució, tot tenint en compte les consideracions efectuades en el Fonament Dret II in fine de la present resolució. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE