En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 27 de juny del 2011 la representació processal de Ribes va formular demanda contra la Sra. Serra sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 3.258,42 euros, import de les despeses comunitàries endarrerides que li corresponien com a propietària de l'apartament 2n 1a i de la plaça d'aparcament 1-9 ubicats a l'edifici de la Comunitat a la Ctra. X., més totes aquelles que es generessin amb posterioritat a la presentació de la demanda, més les costes del procediment. Mitjançant altressí demanava igualment que es volgués procedir a l'embargament preventiu de les unitats immobiliàries citades propietat de la Sra. Serra en garantia del pagament de l'esmentat deute, petició que va ser estimada mitjançant Aute de data 4 de juliol del 2011. II.- La representació processal de la Sra. Serra va presentar un escrit en data 27 d'octubre del 2011 manifestant que procedia a consignar la suma de 3.928,75 euros, dels quals 3.258,42 es corresponien amb la quantitat reclamada per l'agent, 612,31 amb els honoraris del lletrat de l'adversa, 40 amb els que li corresponien al procurador i 18,03 amb les taxes judicials abonades per l'agent en el moment de presentar la demanda, raó per la qual sol·licitava que es volgués deixar sense efecte les mesures cautelars travades sobre el pis de la seva propietat i es procedís al subsegüent arxiu de la causa a tots els efectes. III.- La representació processal de Ribes va contestar l'escrit presentat per l'adversa manifestant que acceptava la quantitat dipositada per la Sra. Serra en concepte d'acompte, ja que aquesta es corresponia amb les quantitats degudes en concepte de despeses comunitàries fins el dia 30 de juny del 2010 sense comptar la provisió de despeses de l'any 2010/2011 que en el moment de l'aprovació de comptes encara no era executiva. IV.- L'Aute de data 16 de novembre del 2011 va decidir arxivar les actuacions i donar per conclòs el procediment per entendre que la defenent havia abonat totes les sumes que se li havien reclamat, sense fer especial pronunciament sobre les costes del procediment. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Ribes i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es condemni a la Sra. Serra al pagament de les despeses comunitàries endarrerides que, a data 9 de novembre del 2011, ascendien a un total de 8.846,17 euros, més totes aquelles que quedessin degudament acreditades en el decurs del procediment, imposant-li a més les costes de les dues instàncies. FONAMENTS DE DRET I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 27 de juny del 2011 la representació processal de Ribes va formular demanda contra la Sra. Serra sol·licitant que es dictés Sentència condemnant a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 3.258,42 euros en concepte de despeses comunitàries endarrerides i referides a l'apartament 2n 1ª i la plaça d'aparcament - 1-9 de la seva propietat, més totes aquelles que es generessin amb posterioritat a la presentació de la demanda i al pagament de les costes processals ocasionades, sol·licitant per altressí que es procedís a l'embargament preventiu de les dites unitats immobiliàries en garantia del pagament del deute contret amb la Comunitat per la Sra. Serra Consta igualment a les actuacions que en data 6 d'abril del 2011 l'advocat de la Comunitat havia requerir a la defenent per tal que abonés el deute que tenia amb la mateixa per l'import de 3.258,42 euros (foli 6), deute que va quedar aprovat a l'Assemblea General Ordinària de Propietaris celebrada en data 28 de juliol del 2010, certificant el President i l'entitat administradora de la Comunitat que l'acta corresponent es va col·locar de forma ben visible al tauler d'anuncis de l'Edifici (folis 6 a 12). D'altra banda, no es discuteix que mitjançant l'Aute de data 4 de juliol del 2011 es va decretar l'embargament sol·licitat per la part agent de les unitats immobiliàries propietat de la defenent per tal de garantir el pagament de l'import de 3.258,42 euros, més altres 586,52 assenjalats prudencialment per interessos i costes, ni que, dins del termini assenyalat per la diligència de data 5 d'octubre del 2011, la Sra. Serra va consignar la suma de 3.928,75 euros, corresponent en quan a 3.258,42 euros al pagament de la suma reclamada per l'agent, en quan a 612,31 euros al dels honoraris del lletrat de l'adversa, en quan a 40 euros al dels corresponents al seu procurador i pel que fa als 18.03 euros restants al de les taxes judicials abonades per la Comunitat (folis 53 a 56). Consta igualment a les actuacions que la representació processal de l'agent es va oposar a l'arxiu de les actuacions sol·licitat per l'adversa manifestant que acceptava el pagament efectuat en concepte d'acompte perquè en aquell moment el deute de la defenent era superior al consignat a la demanda, ja que en ella sols es recollien els generats fins el 30 de juny del 2010 sense comptar la provisió de despeses de l'any 2010/2011 que en el moment de l'aprovació de comptes encara no era executiva. En aquestes circumstàncies l'Aute de data 16 de novembre del 2011 va acordar lliurar a l'agent la suma de consignada, arxivar les actuacions i donar per conclòs el procediment i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la Comunitat sol·licitant la seva revocació i la prossecució del procediment, condemnant a la Sra. Serra a pagar les despeses comunitàries endarrerides que en aquest moment ascendeixen a 8.846,17 euros, més totes aquelles que quedin degudament acreditades en el decurs del procediment. II.- Abans d'entrar en el fons del litigi cal resoldre la qüestió que planteja la part apel·lada en el sentit que l'Aute d'instància no podia ser objecte de recurs en quan l'article 34 de la Llei 12/2004 de propietat horitzontal, modificada per la Llei 25/2008 de 20 de novembre, no preveu la possibilitat de recórrer l'Aute d'arxiu de les actuacions, mentre que sí contempla aquesta possibilitat en relació a la Sentència que es dicti en cas d'oposició a la demanda per part del propietari demandat, però aquesta objecció no es pot estimar. En efecte, malgrat la Llei no faci referència expressa a la possibilitat de recórrer l'aute d'arxiu, tampoc ho prohibeix i el principi general és que totes les disposicions que posin fi al procediment poden ser objecte de recurs, com es dedueix d'allò que disposen els articles 3, 4 i 17 del Decret de 4 de febrer del 1986 per remissió de l'article 86 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials. III.- Com a primer motiu de recurs contra la resolució d'instància argumenta la recurrent que la resolució d'instància és incongruent en quan en el moment en què el demandat va consignar la suma que se li reclamava a la demanda ja s'havien generat altres deutes per raó de despeses comunitàries que no es podien reclamar amb la demanda per no ser encara vençudes en aquell moment. Malgrat les normes contingudes a l'article 34 LPH no deixen clar en un primer moment si és possible o no reclamar les despeses comunitàries encara no vençudes en el moment de presentar la demanda, l'apartat 13 del citat article destaca que durant la tramitació del procediment, les quotes vençudes després de presentar-la es poden acumular sense necessitat de retrotraure el procediment i es consideren comuns a l'ampliació els tràmits que fins aquell moment s'hagin realitzat i s'entén el mateix en fase d'execució de Sentència, precisant que l'acumulació d'aquestes quantitats requereix l'acreditació prèvia amb una nova certificació de l'acord aprovatori de la liquidació lliurada conforme a allò previst al primer apartat d'aquest article, és a dir lliurat per l'administrador secretari amb el vistiplau del president, havent-se de comunicar als propietaris afectats en la forma prevista per la Llei. Per aquesta raó, cal entendre que amb la demanda en la què es sol·licita que es condemni al defenent al pagament de les despeses comunitàries de l'immoble del qual és propietari sols es poden reclamar les quotes vençudes en aquell moment i no les futures, sense perjudici de la possibilitat de que aquestes es puguin reclamar en el moment en què estiguin vençudes acumulant aquesta petició a la feta a la demanda. Per aquesta raó, s'ha de considerar que quan la Sra. Serra va consignar la suma que se li reclamava a la demanda, que d'altra banda coincidia amb aquella que se li va reclamar extrajudicialment i amb la què es garantia mitjançant embargament, ho va fer emparant-se en el dret que li concedeix l'article 34.3 LPH i, com a conseqüència de la consignació, era procedent arxivar les actuacions i donar per conclòs el procediment, com va fer l'Hble. Batlle mitjançant l'Aute objecte del present recurs que no es pot considerar incongruent, sense que se la pogués obligar a abonar quantitats que encara no havien estat acreditades com vençudes per la Comunitat mitjançant la corresponent certificació de l'acord aprovatori de la liquidació i la oportuna notificació als interessats, com hauria hagut de fer en cas que l'agent hagués complert els requisits que recull l'article 34.13 de la mateixa Llei. IV.- Pel que fa referència a les costes del procediment fins el moment de la consignació, el fet de que l'Aute d'instància no es pronunciés sobre elles resulta irrellevant en quan la defenent ja les havia pagat. V.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Ribes contra l'Aute dictat en data 16 de novembre del 2011, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE