I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
ATSJAD, Sala Civil, 22 mars 2012 (ROJ ATSJAD 28/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:28A)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute, 22 mars 2012, recours A338/11, ROJ ATSJAD 28/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:28A (Lire sur source officielle)
Note de rédaction : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La décision porte sur un incident d'exécution né d'un divorce. Les parties sont désignées dans le texte par Mme Codina et M. Morales. La procédure de divorce, enregistrée sous le numéro B-0782-3/2006, a abouti à une sentence du 21 février 2007, dont le dispositif devait être exécuté par les deux ex-époux.
Mme Codina a saisi le tribunal d'une demande d'exécution le 9 mai 2011. Elle réclamait notamment la prise en charge de dépenses liées à l'activité de ski de son fils commun, pour un total de 3 077,73 euros, en incluant les dépenses ordinaires et le prix du matériel de la section compétition.
Le 22 juin 2011, M. Morales a formé un « incident d'exécution », en demandant l'ouverture de cet incident, puis la suite de la procédure selon ses trâmites, et le rejet intégral de la demande. Le Ministère public a ensuite été saisi, avant que le tribunal ne statue.
Par un Aute du 14 juillet 2011, le Tribunal unipersonnel du Batlle (juge de première instance) a rejeté la réclamation relative aux frais de technification de compétition (premier chef), a condamné M. Morales à verser 1 393,75 euros au titre de leçons particulières de soutien scolaire (repàs), d'anglais et de français (deuxième chef), et a ordonné le respect de la sentence de 2007 (troisième chef). Les deux parties ont interjeté appel.
La décision mentionne que la Sala Civil est saisie de l'appel en tant que juridiction d'appel. Le rapport est confié au magistrat M. Pere Pastor Vilanova. La formation est composée de M. Jean Louis Vuillemin, président, de Mme Eulàlia Amat Llari et de M. Pere Pastor Vilanova.
Question de droit
La question centrale est de savoir si un Aute rendu dans le cadre d'un incident d'exécution, sans qu'une phase probatoire ait été ouverte alors que les parties n'étaient pas d'accord, méconnaît la règle procédurale applicable et les garanties du procès équitable, ce qui emporte la nullité de la décision et la réouverture de la procédure.
Deux moyens sont en présence. M. Morales soutient d'abord que la décision a été rendue sans proposition de preuves ni conclusions écrites, en violation de la procédure d'exécution. À titre subsidiaire,
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2012 - ROJ: ATSJAD 28/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En les actuacions del procediment de divorci núm. B-0782-3/2006, instades per la Sra. Codina contra el Sr. Morales, en data 14 de juliol de 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute, la part dispositiva de la qual va decidir: "Primer.- No donar lloc a la reclamació efectuada per la Sra. Codina en el seu escrit datat del 9 de maig d'enguany respecte a les despeses de tecnificació per la competició d'esquí. Segon.- Requerir al Sr. Morales a fi que satisfaci en concepte de despeses extraordinàries la suma de 1.393,75.-euros corresponent a classes de repà… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 22 mars 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-338/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment de divorci núm. B-0782-3/2006, instades per la Sra. Codina contra el Sr. Morales, en data 14 de juliol de 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute, la part dispositiva de la qual va decidir: "Primer.- No donar lloc a la reclamació efectuada per la Sra. Codina en el seu escrit datat del 9 de maig d'enguany respecte a les despeses de tecnificació per la competició d'esquí. Segon.- Requerir al Sr. Morales a fi que satisfaci en concepte de despeses extraordinàries la suma de 1.393,75.-euros corresponent a classes de repàs, anglès i francès, concedint al mateix el termini de quinze (15) dies a fi que la faci efectiva, fent-li avinent que cas contrari es procedirà per via d'execució forçosa sobre els seus béns. Tercer.- Requerir als Srs. Codina i Morales a fi que donin fidel i estricte compliment a la part dispositiva de la sentència dictada en data 21 de febrer del 2007. Quart.- Donar trasllat a la Sra. Codina de l'escrit presentat en data 22 de juny proppassat pel Sr. Morales i a ambdues parts de l'informe efectuat pel Ministeri Fiscal en data 7 de juliol, a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients. Cinquè.- No fer especial condemna en costes".
II.- La Sra. Codina i el Sr. Morales han interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- Per una banda, la Sra. Codina manifesta que les classes de tecnificació representaven un complement a l'activitat ordinària d'esquí club, de manera que esqueia donar lloc a la satisfacció de les despeses ordinàries, com també al preu del material corresponent a la secció de competició, és a dir un total de 3.077,73 EUR.
Per altra banda, el Sr. Morales posa de manifest que: l'Aute apel·lat havia estat dictat sense efectuar proposició de proves ni presentació del corresponent escrit de conclusions; les classes particulars de repàs i d'anglès eren conseqüència directa de l'esquí de competició; la Sra. Codina emprava la política dels fets consumats; esqueia retornar els autes a la Batllia i, subsidiàriament, desestimar totes les pretensions de la part adversa.
II.- L'Aute recorregut ha donat lloc parcialment a la demanda d'execució presentada per la Sra. Codina en data 9 de maig de 2011.
El Sr. Morales s'alça contra la solució adoptada pel Tribunal a quo, doncs entén que no s'ha respectat el procediment establert en matèria d'execució i, subsidiàriament, que les despeses reclamades per la Sra. Codina davallen d'activitats contraproduents (esquí d'alta competició) pel seu fill. La Sra. Codina sol·licita la revocació parcial de l'Aute, perquè estima que el Sr. Morales s'ha de fer càrrec d'una part de les despeses "ordinàries" d'esquí del menor.
III.- L'anàlisi del recurs passa, prioritàriament, per l'examen de la infracció processal denunciada pel Sr. Morales.
Aquesta Sala constata que l'Hble. Batlle va donar trasllat de la demanda d'execució de la Sra. Codina al Sr. Morales, el qual va formular, al seu torn, un "Incident d'execució" el 22 de juny de 2011, tot sol·licitant "obrir incident d'execució, i seguit que sigui el judici pels seus tràmits, dictar Aute desestimant íntegrament la demanda formulada per l'actora ...". Poc després, es va donar vista de les actuacions al Ministeri Fiscal i, una volta obtingut el seu criteri, el Tribunal va resoldre mitjançant la producció de l'Aute ara apel·lat.
Segons l'article 96 de la Llei transitòria de procediments judicials, que modifica l'article 4 de l'annex III del Decret dels Veguers del 4 de febrer de 1986: "Si no hi ha conformitat, el ponent del Tribunal de Batlles o el Batlle, segons correspongui, citarà a ambdues parts perquè compareguin amb els mitjans de prova pertinents. Practicades les proves, el Tribunal de Batlles o, en el seu cas, el Batlle resoldrà fixant la liquidació o indemnització". Per tant, les regles de procediment exigien l'obertura del judici a prova, cosa que no es va fer, com tampoc es va justificar per quina raó poderosa (urgència imperiosa, debat únicament jurídic, renúncia de les parts al tràmit de proves ...) es va prescindir de l'esmentat tràmit. Atès que l'absència de la fase probatòria vulnera el dret al procés degut i el principi d'igualtat d'armes del Sr. Morales, compte tingut que la Sra. Codina va aportar nombrosa prova amb el seu escrit d'execució, a diferència del Sr. Morales puix, en la seva contesta, demanava expressament l'obertura d'un incident, s'imposa la declaració de nul·litat de l'Aute apel·lat i la retroacció de totes les actuacions fins el moment immediatament posterior a la presentació de l'incident d'execució per part del Sr. Morales.
IV.- La decisió d'aquesta Sala implica l'estimació del recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Morales i, correlativament, la desestimació d'aquell interposat per la Sra. Codina.
V.- El resultat adoptat aconsella no efectuar especial condemna en costes (arg. novel·la 82, Capítol 10).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. ENTITY_5; desestimar el recurs interposat per la Sra. ENTITY_4; declarar la nul·litat de l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 14 de juliol del 2011; decretar la retroacció de totes les actuacions fins el moment immediatament posterior a la presentació de l'incident d'execució per part del Sr. ENTITY_5; sense efectuar especial condemna en costes.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE