I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
ATSJAD, Civil, 31 mai 2012 (ROJ : ATSJAD 48/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:48A)
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 31 mai 2012, recours n° A410/11 (TSJC-410/11), ROJ ATSJAD 48/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:48A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un accident de la circulation survient le 29 avril 2006. Le conducteur, M. Toll, cause des lésions et des dommages à un tiers alors qu'il conduit une camionnette appartenant à ORG_0 et assurée auprès de la société « A., S.A. ». La responsabilité pénale et civile de M. Toll est établie par une décision pénale devenue définitive.
La société « A., S.A. », qui a indemnisé la victime en qualité d'assureur, agit en répétition contre M. Expósito, qu'elle présente comme le patron de M. Toll. ORG_0 forme une action en responsabilité extracontractuelle contre le même M. Expósito pour les dommages causés à son véhicule. Les deux actions civiles sont instruites dans le cadre de la procédure ordinaire n° 0033-2/2009, jointe à la procédure abrégée B-1528-4/2006.
Le défendeur conteste tout lien de subordination avec M. Toll. Il relève que ce dernier ne figure pas parmi les salariés déclarés auprès de la CASS, et il dépose une plainte pénale pour faux témoignage, M. Toll ayant affirmé, lors de l'audience probatoire civile, être salarié de l'entreprise « X » à la date de l'accident. Une procédure préliminaire pénale (DP-3236-6/11) est ouverte.
Par un Aute du 27 octobre 2011, le Tribunal de batlles (premier degré) accueille la question de préjudicialité pénale soulevée par M. Expósito et suspend la procédure civile jusqu'à la résolution des diligences pénales. Les parties ayant interjeté appel, la Sala Civil du Tribunal superior de justícia est saisie. Le magistrat rapporteur est M. Pere Pastor Vilanova, et la formation comprend également MM. Joan Manel Abril Campoy et Jean Louis Vuillemin, ce dernier présidant la formation.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil est de savoir si les conditions de la préjudicialité pénale, telles que définies à l'article 8 de la Llei qualificada de la justícia (LQJ), sont réunies, de sorte
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 48/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0033-2/2009, acumulat amb el procediment abreujat B-1528- 4/2006, instades d'una banda per la societat "A., S.A." contra el Sr. Expósito i, d'altra banda, pel ORG_0 contra el Sr. Expósito, en data 27 d'octubre de 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "Primer.- Suspendre la tramitació dels presents autes del judici civil registrat amb el número 0033-2/2009, tramitat pel procediment ordinari i instat per la representació processal de la companyia A.,… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 31 mai 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-410/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0033-2/2009, acumulat amb el procediment abreujat B-1528- 4/2006, instades d'una banda per la societat "A., S.A." contra el Sr. Expósito i, d'altra banda, pel ORG_0 contra el Sr. Expósito, en data 27 d'octubre de 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "Primer.- Suspendre la tramitació dels presents autes del judici civil registrat amb el número 0033-2/2009, tramitat pel procediment ordinari i instat per la representació processal de la companyia A.,
S.A. contra el Sr. Expósito, als quals han estat acumulats els autes del judici civil registrat amb el número B-1528- 4/2006, tramitat pel procediment abreujat i instat per la representació processal del ORG_0 contra el Sr. Expósito, fins per tot el moment en què siguin resoltes o finalitzin les diligències prèvies de caràcter penal registrades amb el número DP-3236-6/11, havent de sol·licitar les parts intervinents en el marc del present procediment la seva continuació, una volta es compleixi una d'ambdues condicions ans esmentades que la llei estableix amb caràcter necessari.
Segon.- Donar trasllat a les representacions processals de les parts litigants de l'ofici tramès a l'Hble. Batlle coneixedora de les diligències prèvies ans referides el dia 20 d'octubre del 2.011, així com de la contesta a l'ofici esmentat i de la documentació que s'hi acompanya.
Tercer.- Arxivar de forma provisional les presents actuacions.
Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i anotar-la al Llibre de registre que correspongui".
II.- El ORG_0 i la companyia "A., S.A." han interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- Les parts que recorren manifesten que: no concorren els requisits de la prejudicialitat penal, en particular, que la resolució de la qüestió penal sigui indispensable per la resolució del procés civil; l'objecte del plet civil no variava en funció de les declaracions del Sr. ENTITY_5; el testimoniatge del Sr. Toll no tenia cap valor; en l'àmbit civil, es discutia només la responsabilitat del Sr. Expósito en el marc de l'execució del contracte de neteja existent entre ell i el ORG_0
II.- L'article 8 de la LQJ disposa que l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins que aquella no hagi estat resolta per l'òrgan penal competent. Per conseqüent, per a que prosperi la qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la part defenent, s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs, condicioni o pugui tenir efectes en la resolució del judici civil.
III.- Les demandes civils interposades pel M.I.G.A i per la societat "A., S.A." contra el Sr. Expósito, porten causa de l'accident de circulació produït el dia 29 d'abril de 2006. És pacífic que el ORG_0 i el Sr. Expósito mantenen un contracte, pel qual l'empresa del segon ("X") es fa càrrec de dur els vehicles del ORG_0 al seu rentador. En la data mencionada, el Sr. Toll va causar un sinistre amb resultat de lesions i danys a un tercer, mentre duia a netejar una furgoneta, propietat del ORG_0 i assegurada per la companyia "A., S.A.". La responsabilitat penal i civil del conductor Sr. Toll va quedar establerta per sentència ferma de la jurisdicció penal. La societat "A., S.A.", hagut compte que ha assumit la responsabilitat civil derivada de la conducció imprudent del Sr. Toll, ha formulat una acció en repetició contra el Sr. Expósito, en la seva qualitat de patró del causant de l'accident. El ORG_0 formula també demanda en responsabilitat extracontractual contra el Sr. Expósito pels danys ocasionats al seu vehicle per la culpa del treballador del defenent.
El Sr. Expósito manté invariablement la seva oposició a la demanda en base a l'absència de lligam laboral amb el Sr. Toll. Per aquesta raó, ha interposat querella criminal contra aquest per fals testimoniatge, tota vegada que el Sr. Toll va afirmar, en el judici de proves d'aquestes actuacions civils, ésser assalariat de l'empresa "X" el dia de l'accident (foli 295). El Tribunal de Batlles ha estimat la qüestió de prejudicialitat penal promoguda pel Sr. Expósito, quina decisió és objecte d'aquest recurs d'apel·lació.
IV.- De la comprovació d'ambdós procediments, civil i penal, se'n desprèn una connexió clara entre ambdós. En efecte, a partir del moment en què es cerca la condemna del Sr. Expósito en el terreny de la responsabilitat patronal, que la relació laboral entre els Srs. Expósito i Toll no és pacífica (el Sr. Toll no figura com a treballador del Sr. Expósito en els fitxers de la CASS, foli 204) i que aquesta qüestió està precisament en mans de la jurisdicció penal, forçós és de concloure que la resposta que pugui donar aquesta darrera pot tenir una gran rellevància en el litigi civil. Aquests motius determinen el refús del recurs d'apel·lació i la confirmació de l'Aute impugnat.
V.- La desestimació del recurs imposa posar les costes processals d'aquesta alçada a càrrec de les parts apel·lants, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs d'apel.lació interposat pel ORG_0 i la companyia "A., S.A.";
Confirmar l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 27 d'octubre de 2011; i condemnar el ORG_0 i la companyia "A., S.A." a pagar les costes processals d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE