Résumé

# ATSJAD 52/2012 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2012) > Décision commentée : ATSJAD 52/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:52A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ ATSJAD 52/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:52A, recours A035/12, TSJC-035/12) a été retenue.* ## Faits et procédure Le litige oppose M. Ferreras à la société X., S.A., dans le cadre d'un procès civil enregistré sous le numéro 0011-1/2007 devant le Tribunal de batlles (section civile). Par une *providència* du 15 septembre 2011, le batlle ponent a ordonné une prova per a millor proveir (mesure d'instruction complémentaire). Il a désigné un expert judiciaire pour l'accomplir et a imposé aux parties le versement d'une provision de fonds de 3 600 euros chacune. La société X. a formé un recours de reposició (recours en réformation) contre cette ordonnance, demandant son annulation et, subsidiairement, la comparution des experts pour ratifier leur rapport. Par *aute* du 12 décembre 2011, le Tribunal de batlles a rejeté ce recours et confirmé l'ordonnance dans ses propres termes, sans condamnation aux dépens. La société X., représentée par une procuratrice, a interjeté appel contre cet *aute* le 25 janvier 2012. Une *providència* du 7 février 2012 a ordonné la transmission d'un testimoni de particulars au Tribunal supérieur de justice et a imparti à l'appelante un délai de quinze jours pour formaliser son recours. Celle-ci l'a fait le 16 février 2012. La juridiction saisie est donc le Tribunal supérieur de justice, Sala Civil, présidé par M. Jean Louis Vuillemin, ponent de l'affaire. La décision est un *aute* d'inadmission rendu avant tout examen au fond. Le texte fourni ne précise pas la composition complète de la formation de jugement. ## Question de droit La question posée était de savoir si un recours d'appel est recevable devant le Tribunal supérieur de justice contre une décision du juge *a quo* ordonnant une mesure d'instruction complémentaire (*diligències per a millor proveir*), en particulier lorsque cette décision ne fait pas obstacle à la poursuite de l'instance. Le texte se place sur un terrain procédural strict. Il ne traite pas du bien-fondé de la mesure d'expertise ni de la légitimité de la provision de fonds. Il ne porte que sur la recevabilité du recours. ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur de justice retient deux motifs cumulatifs. **En premier lieu**, il constate que la législation applicable n'organise aucun recours d'appel devant lui contre les décisions relatives à l'adoption de mesures pour mieux juger prises par le juge *a quo*. Il relève que ce recours est expressément exclu par l'article 86 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 et par l'article 17 de l'annexe II du Décret du 4 février 1986. **En second lieu**, il relève que l'*aute* du 12 décembre 2011 ne fait pas obstacle à la continuation de la procédure. Il en déduit que le recours contre l'*aute* ordonnant une nouvelle expertise « no ha d'ésser admès a tràmit ». Le fondement procédural est précisé au

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012. VIST els autes del judici civil registrat amb el número 0011-1/2007 i instat pel Sr. Ferreras contra la societat X., S.A. (d'ara endavant X.). Antecedents de fet VIST que mitjançant providència de data 15 de setembre de 2011, el Batlle ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles decidí: " Primer.- Practicar la prova per a millor proveir indicada en el segon Atès, 3r paràgraf de la present Resolució, nomenant-se al Sr. Porras, perit judicial a tal efecte, quin haurà de realitzar la prova referida de conformitat amb les indicacions realitzades en el darrer atès. Segon.- Requerir els litigants d'aportació d'una provisió de fons per a la realització de l'esmentada prova de 3.600.-EUR cadascuna." Que per escrit presentat en data 5 d'octubre de 2011, la representació processal de la societat X. formula recurs de reposició contra la Providència dictada en data 15 de setembre de 2011, i pels motius continguts en el mateix sol·licitava que en el seu dia es dicti Aute en el que s'anul·li la dita Providència en tots els seus extrems i, enventualment, s'acordi la compareixença del senyor Julián i/o del senyor Ayuso per tal que ratifiqui/n el dictamen pericial. VIST que per Aute de data 12 de desembre de 2011, el Tribunal de Batlles de la secció civil decidí: " Desestimar el recurs de reposició interposat per la representació processal d'X. contra la Providència de data 15-09-2011 quina es confirma en els seus propis termes; i sense fer especial pronunciament al respecte de les costes processals." Que mitjançant escrit presentat en data 25 de gener de 2012, la Sra. Badía, procuradora de la societat X. interposa recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 12 de desembre de 2011 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil. Que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 7 de febrer de 2012 fou dictada providència, mitjançant la qual s'acordava remetre testimoni de particulars de les presents actuacions al M.I. Tribunal Superior de Justícia i emplaçar ensems a la part perquè comparegui davant de l'esmentat Tribunal a formalitzar el recurs en el termini de QUINZE (15) DIES. VIST que mitjançant escrit enregistrat per davant d'aquest Tribunal el dia 16 de febrer del 2012 la representació processal de la societat X., part apel·lant, ha formalitzat el seu recurs d'apel·lació. Fonaments de dret ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà. Que l'article 5 del Decret de data 01-05-1922 faculta el Ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles, si ho considera oportú, a acordar per a millor proveir, les diligències que estimi per convenients per a aclarir qualsevol fet que quedi dubtós. En conseqüència força és de constatar que la legislació vigent no tant sols no preveu cap recurs d'apel·lació davant del Tribunal Superior en matèria de decisions relatives a l'adopció de diligències per a millor proveir per part del Jutge a quo, sinó que l'exclou expressament amb les disposicions dels articles 86 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials i 17 de l'annex II del Decret de 4 de febrer de 1986. I com es pot observar en el cas present, la interlocutòria dictada pel jutjador a quo en data 12 de desembre de 2011 no impossibilita la continuació del procediment, motiu pel qual el recurs contra l'Aute acordant la practica per a millor proveir d'una nova prova pericial, no ha d'ésser admès a tràmit. Decisio Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Jean Louis Vuillemin, per davant meu l'infrascrit Secretari; DECIDEIX: Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat X., S.A. contra l'aute dictat en data 12-12-2011 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la secció civil, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades. Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia. Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.- EL SECRETARI, EL PRESIDENT, Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.