ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 59/2012
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé31 mai 2012
NuméroA292/11
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
**Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 59/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:59A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))**
# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 59/2012)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 59/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:59A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Juridiction :* Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil (TSJC-292/11).
*Date :* 31 mai 2012.
*Nature :* aute (ordonnance) rendu en matière civile.
*Magistrats :* Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy (rapporteur), Eulàlia Amat Llari.
---
## Faits et procédure
Par sentence du 20 mars 2009, le Tribunal de batlles accueillit l'exception péremptoire de défaut de qualité active de la société X., SA, et rejeta au fond la demande formée contre M. COMÚ. Les dépens furent mis à la charge de la société X., SA.
Le 27 novembre 2009, M. COMÚ engagea une demande d'exécution. Le 5 février 2010, la société X., SA contesta le paiement des honoraires d'avocat, ce qui donna lieu à un incident d'exécution. Le 5 mai 2010, le conseil de M. COMÚ s'opposa à cet incident.
Par aute du 18 juillet
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 59/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525800"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525800"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Aute</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br>Jean Louis Vuillemin<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC-292/11</p> <p id="encab-4">AUTE</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Supe??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 59/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 59/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 59/2012
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 31 mai 2012 (n° A292/11), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: ATSJAD 59/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La Secció civil de l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-03-2009, segons la qual es va acollir l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa de la mercantil X., SA i es va desestimar quant al fons la demanda interposada contra l'Hble. COMÚ, imposant-se a la mercantil esmentada la totalitat de les costes processals. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 31 mai 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-292/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Secció civil de l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-03-2009, segons la qual es va acollir l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa de la mercantil X., SA i es va desestimar quant al fons la demanda interposada contra l'Hble. COMÚ, imposant-se a la mercantil esmentada la totalitat de les costes processals.
En data 27-11-2009 l'Hble. COMÚ va articular demanda d'execució de sentència.
En data 05-02-2010, la representació processal de la mercantil X., SA es va oposar al pagament dels honoraris d'advocats, de manera que es va procedir a la tramitació de l'oportú incident d'execució.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A292/11 — Décision commentée
En data 05-05-2010, la representació processal de l'Hble. COMÚ va oposar-se a l'incident d'execució articulat.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 18-07-2011, segons el qual "DECIDEIX 1.- Establir en VINT-I-CINC MIL SET-CENTS SETANTA-NOU EUROS AMB SEIXANTA- SET CÈNTIMS (25.779,67 euros) la minuta d'honoraris d'advocat, reclamada per la representació processal de l'Hble. COMÚ, la qual meritarà l'interès legal a partir de la fermesa de la present resolució i fins al seu total pagament;
2.- No fer especial condemna en costes judicials;
3.- Concedir a la societat X., SA, el termini de quinze dies per que faci efectiu a la Batllia els importa corresponents, advertint-la que en cas d'incompliment es procedirà a l'execució forçosa dels seus béns".
III.- La representació processal de l'Hble. COMÚ va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data 18-11-2011 va articular llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix, demana la revocació parcial de la resolució d'instància. Pel contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 13-02-2012, va demanar la desestimació del recurs interposat de contrari, sense imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- El recurs de la part executant es fonamenta en un únic motiu o greuge contra la resolució d'instància. En efecte, la part recurrent s'alça contra l'Aute d'instància, atès que no imposa les costes processals en consideració a les circumstàncies del cas i no precisa quines serien aquestes, de manera que manca la motivació del mateix. Afegeix que la mercantil recorreguda plantejava un incident d'execució, segons el qual pretenia que els honoraris es fixessin en 2.440 euros, amb més l'ISI i l'Aute concedeix la mateixa quantitat que la reclamada per la part recurrent, de manera que s'ha produït una desestimació total de l'incident.
II.- El present recurs ha de ser acollit i en atenció als raonaments següents. En primer terme, s'ha de posar de manifest que fou, com indica la resolució recorreguda, la pròpia part promotora de l'incident d'execució qui ja havia establert la quantia del procés en el seu escrit de conclusions, com així es recull en el propi dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats (foli 72 del rotlle), en l'import de 2.335.734 euros. I és, precisament, en aplicació de les normes orientadores a aquesta quantia que s'obté l'import dels honoraris fixats per la resolució d'instància. En segon terme, i una volta analitzat que l'incident promogut i en el qual es pretenia que el procés era de quantia indeterminada, ha de ser refusat i determinada la quantia en l'import abans esmentat, que dóna lloc als honoraris d'advocat reclamats (25.779,67 euros) i estimats adequats per l'Aute del Tribunal de Batlles de 18-07-2011, molt proper a la quantia determinada pel dictamen del Col·legi d'Advocats (25.593,17 euros), no consten a les actuacions circumstàncies especials que puguin justificar la no imposició de les costes processals. En efecte, si bé l'Aute d'instància fa esment a les circumstàncies del cas, no s'aprecia, una vegada instada la demanda d'execució, dubtes fàctics en relació al mateix (ja en fase de conclusions la pròpia part promotora de l'incident havia fixat la quantia del procés) ni tampoc s'han explicitat o precisat quins poden ser els dubtes jurídics o la complexitat de l'afer que motivaria deixar sense efecte, a l'empara d'allò previst a la Novel·la 82, cap. X, el criteri del venciment objectiu que contempla el codi 7,51,5.
Consegüentment, atesa la manca de motivació de les circumstàncies especials del cas que ens ocupa i l'anàlisi del supòsit per aquesta Sala, segons el qual conclou que no existeixen circumstàncies que motivin la mitigació del criteri objectiu del venciment, procedeix l'estimació del recurs interposat.
III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de l'Hble. COMÚ i revocar la part decisòria de l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles, de data 18-07- 2011, solament quant al punt 2, en el sentit d'imposar a la part promotora de l'incident d'execució de les costes processals derivades del mateix, tot mantenint la resta de pronunciaments. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.