Résumé

# ATSJAD 70/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 juin 2012) > Décision commentée : ATSJAD 70/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:70A, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, recours A132/11 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note sur la référence : la référence canonique indiquée dans la fiche de saisie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI) a été retenue.* ## Faits et procédure Le 9 mars 2011, le Batlle a rendu une providència d'execució (ordonnance d'exécution) enjoignant à la société C. SA de payer la somme de 121 627,69 euros. Par la même décision, il lui était demandé de désigner des biens susceptibles de saisie, avec avertissement qu'à défaut d'exécution, une exécution forcée serait engagée. La providència a été notifiée le 16 mars 2011. Le 5 avril 2011, C. SA a formé un incident d'exécution (incident d'execució) tendant à s'opposer à cette ordonnance. La partie adverse, représentée par M. Cañellas, a présenté ses observations par écrit le 12 mai 2011. Par providència du 19 mai 2011, la Sala a sollicité du Collège des avocats d'Andorre un avis relatif aux honoraires de l'avocat M. Ferrer. Cet avis a été reçu le 18 avril 2012 et communiqué aux parties pour observations. Le magistrat rapporteur est Joan Manel Abril Campoy, la présidence étant assurée par Jean Louis Vuillemin, avec Eulàlia Amat Llari. La décision est un aute (ordonnance) de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia. Son résumé indique que la providència attaquée est datée du 9 mars 2011 (le même jour que la décision précédente), tandis que le fondement de droit n° 5 mentionne une « providència d'execució de data 14-10-2011 ». Cette divergence de dates n'est pas explicitée dans la décision (non précisé dans la décision). ## Question de droit La Sala était saisie de deux questions : 1. **Question préalable de recevabilité** : l'incident d'exécution formé le 5 avril 2011 contre la providència du 9 mars 2011 respectait-il le délai applicable ? 2. **Question de conséquence** : quel est le sort de l'incident lorsqu'il a été admis à tort alors qu'il était tardif, et les dépens doivent-ils être mis à la charge de la société incidentante ? Le tribunal précise que, compte tenu du caractère préclusif des délais de présentation des écrits, il doit, s'il constate la tardiveté d'un écrit, prononcer son irrecevabilité ou, si celui-ci a été admis indûment, son rejet (fondement n° 1). ## Solution et dispositif Le tribunal retient que le délai de contestation est distinct du délai de paiement. Selon le fondement n° 2, la providència est rendue sur le fondement de l'article 3 du Décret sur les exécutions de décisions judiciaires du 4 février 1986. Elle accorde à l'exécuté un délai de 15 jours pour payer, sous peine d'exécution forcée. En revanche, si l'exécuté entend contester la providència par la voie d'un incident d'exécution, le délai applicable est de treize jours ouvrables à compter de la notification de cette décision. Appliquant ce délai, la Sala constate (fondement n° 3) que la providència a été notifiée le 16 mars 2011 et que l'incident a été formé le 5 avril 2011, « ja s'ha escolat el termini de tretze dies hàbils » (le délai de treize jours ouvrables était déjà expiré). La décision ne détaille pas le décompte du délai (non précisé dans la décision). Le tribunal s'appuie ensuite sur un précédent de la même Sala, un aute du 22 mars 2010, qui avait jugé recevable une contestation formée dans le délai de treize jours ouvrables à compter de la notification de la providència. Il

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 09-03-2011 es va dictar Providència d'execució en virtut de la qual es requeria a la mercantil C. SA per tal que faci efectiva la quantitat de 121.627,69 euros; se la requeria per tal que assenyalés béns per a la seva eventual realització i l'advertia, en cas d'incompliment, a procedir a l'execució forçosa. En data 05-04-2011, la representació processal de C. SA, va articular incident d'execució, segons el qual s'oposava a la providència d'execució de data 09-03-2011. La representació processal del Sr. Cañellas va efectuar al·legacions a l'incident d'execució per escrit de data 12-05-2011. II.- Per Providència de la Sala, de data 19-05-2011, es va sol·licitar al M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del dictamen relatiu als honoraris de l'advocat Sr. Ferrer En data de registre d'entrada 18-04-2012, es va rebre el referit dictamen per part del Col·legi d'Advocats amb el resultat que obra a les actuacions. Del mateix es va donar trasllat a les parts, per tal que efectuessin les al·legacions que tinguessin per convenients. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Com a qüestió prèvia a l'estudi dels motius de fons que s'addueixen en l'incident d'execució, s'escau posar de manifest que els terminis de presentació dels diferents escrits esdevenen preclusius, de manera que si el Tribunal aprecia que aquests han estat presentats fora de termini ha de procedir a la inadmissió del mateix, o pel cas de la indeguda admissió a la desestimació de l'incident. En aquest sentit, aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se al respecte. Així, si s'analitza la providència d'execució es pot constatar com aquesta es dicta a l'empara de l'article 3 del Decret sobre execucions de resolucions judicials, de data 04-02-1986, de manera que es concedeix un termini a l'executat per a procedir al pagament, baix apercebiment d'execució forçosa sobre els seus béns. Aquest termini que fixa el Batlle en 15 dies és un termini pel pagament, però pel cas que es vulgui procedir a la impugnació de la providència d'execució mitjançant la formulació d'un incident d'execució el termini és el de tretze dies hàbils a comptar des de la notificació de l'esmentada providència. En el present cas, notificada la providència d'execució de 09-03-2011 en data 16-03-2011, i interposat l'incident d'execució en data 05-04-2011, ja s'ha escolat el termini de tretze dies hàbils. II.- En aquest sentit, aquesta Sala ja s'ha pronunciat (cfr. Aute de 22-03-2010) que el termini per a interposar l'incident d'execució és el de tretze dies hàbils a comptar des de la notificació de la providència d'execució. Així, l'Aute de la Sala, abans esmentat, determina que "Per tant, quan es notifica l'Aute de 28- 03-2008, en data 3 d'abril de 2008, s'interposa en data 22 d'abril de 2008 impugnació contra la providència d'execució, de manera que s'efectua dins dels termini de tretze dies hàbils i, aleshores, procedeix la desestimació d'aquesta al·legació d'extemporaneïtat". Atès que és doctrina reiterada d'aquesta Sala que les causes d'inadmissió, una vegada ha estat indegudament admès l'incident, en aquest cas d'execució, s'han de transformar en causa de desestimació, procedeix, per tant, la desestimació de l'incident i la confirmació de la providència d'execució de data 14-10-2011. III.- Atès que la desestimació del recurs es deriva d'una indeguda admissió a tràmit del mateix, no procedeix imposició de les costes d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació processal de la mercantil C. SA contra la Providència d'execució de data 09-03-2011 i confirmar la mateixa. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.