Résumé

# ATSJAD 96/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:96A) > Décision commentée : ATSJAD 96/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:96A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par jugement du 28 février 2011, le Tribunal unipersonnel (section civile) de la Principauté d'Andorre a partiellement fait droit à la demande en séparation de corps formée par Mme G. contre M. R. (désigné dans la décision tantôt « Sr. Araujo », tantôt « Sr. R. »). Il a prononcé la séparation, dissous le régime matrimonial, organisé l'exercice conjoint de l'autorité parentale et fixé la résidence des enfants mineurs chez la mère, avec un droit de visite au profit du père. La contribution alimentaire a été fixée à 250 euros par enfant, indexée sur l'IPC, et les dépenses extraordinaires ont été réparties à parts égales. Le jugement ne comportait aucune condamnation aux dépens. Le débiteur n'ayant pas exécuté spontanément cette condamnation, la créancière a saisi le tribunal d'une demande d'exécution le 12 mai 2011. Par un *aute* du 13 mai 2011, le juge a enjoint au débiteur de payer 900 euros au titre des aliments, sans statuer sur les dépens. Le 23 juin 2011, la créancière a présenté un incident d'exécution tendant à la condamnation du débiteur aux frais de l'exécution, soit 208,20 euros d'honoraires d'avocat, 30 euros de frais de procureur et 90,15 euros de taxes judiciaires, ainsi qu'aux dépens de l'incident. Le juge a rejeté cette demande par un *aute* du 9 septembre 2011, dont le recours est à l'origine de la présente décision. La créancière a interjeté appel en soutenant que la condamnation aux dépens de la procédure d'exécution devait lui être accordée, dès lors qu'elle avait été contrainte de recourir à l'exécution forcée en raison de l'inexécution de la condamnation. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre, présidée par M. Jean Louis Vuillemin, avec les magistrats Joan Manel Abril Campoy et Eulàlia Amat Llari, a été saisie sous le numéro de recours A391/11 (TSJC-391/11). Le magistrat rapporteur était Mme Amat Llari. La décision est un *aute* rendu le 18 octobre 2012. ## Question de droit La question posée était de savoir si la créancière d'aliments pouvait obtenir, par la voie de l'incident d'exécution, la condamnation du débiteur aux frais exposés pour la procédure d'exécution, alors que le jugement initial n'avait pas statué sur les dépens. Corrélativement, il s'agissait de déterminer la voie de recours appropriée contre la décision du juge qui avait refusé de statuer sur ce point. Le moyen unique du recours était tiré de l'erreur du premier juge à ne pas faire droit à la demande. La recourante distinguait deux situations : celle où le jugement à exécuter ne statue pas sur les dépens de la procédure principale, et celle où le déf

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el dia 18 d'octubre del 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 28 de febrer del 2011 l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència estimant parcialment la demanda interposada per la Sra. Galan contra el Sr. Araujo, declarant la separació dels esposos, deslliurant-los del deure de convivència, disposant la dissolució del règim econòmic matrimonial, establint que la pàtria potestat sobre els fills menors d'ambdós, Talavera i Gomila, seria exercida de manera compartida entre els dos progenitors, quedant aquests sota la guarda i custòdia de la seva mare amb un règim de visites a favor del pare que descrivia, fixant una pensió alimentària a favor dels menors a càrrec del Sr. R. de 250 euros per cada un dels nens, que seria augmentada anyalment d'acord amb l'IPC a partir del dia 1 de gener de cada any, havent-se de repartir els progenitors les despeses extraordinàries dels menors a raó del 50% cada un i no fent especial condemna en costes processals. II.- La representació processal de la Sra. Galan va demanar l'execució de la citada Sentència en data 12 de maig del 2011 i el 13 de mateix mes i any es va dictar Aute requerint al Sr. R. per tal que fes efectiu el pagament de 900 euros en concepte de pensió d'aliments dels menors sense fer condemna en costes processals. III.- El 23 de juny del 2011 la representació processal de la Sra. Galan va presentar un escrit formulant incident d'execució en el marc de la Sentència de data 28 de febrer del 2001 sol·licitant que es condemnés al Sr. R. al pagament de les costes judicials d'execució amb expressa inclusió de les despeses derivades d'advocat, amb un import de 208,20 euros, i procurador, per la suma de 30 euros, més altres 90,15 euros en concepte de taxes judicials, amb imposició de les costes de l'incident a l'adversa. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Galan i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita que es condemni al Sr. Araujo a pagar a la seva mandant les costes processals causades pel fet que hagi estat precís demanar l'execució judicial de la resolució dictada en el seu dia, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i imposant-li igualment a l'adversa les costes causades per aquest incident. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Com a únic motiu del seu recurs la representació processal de la Sra. Galan argumenta que l'Aute d'instància erra en no estimar la seva petició de que es condemni a l'adversa a abonar-li les costes de la demanda d'execució formulada per ella, ja que una cosa és que la Sentència que calia executar no fes especial pronunciament sobre les generades pel procediment i un altre que no s'imposessin al defenent les causades a la seva mandant pel fet de veure's obligada a demanar la seva execució atès l'incompliment per part del Sr. R. de la condemna que se li havia imposat. Malgrat els arguments de la recurrent, aquest recurs no es pot estimar. Si la Sra. G. no estava conforme amb la decisió de l'Aute dictat en data 13 de maig del 2011 en el sentit de no fer especial pronunciament respecte de les costes que li havia generat la presentació de la demanda d'execució, allò procedent era que formulés recurs contra el mateix, però el que no podia fer era plantejar un incident d'execució que quedava reservat, en tot cas, a l'executat. En aquestes circumstàncies la decisió de l'Aute objecte del present recurs de no donar lloc a la petició formulada per la representació processal de la Sra. G. en data 23 de juny del 2011 era correcta, perquè ni es podia obrir el citat incident, ni el Batlle podia modificar la decisió que ell mateix havia pres anteriorment i, per tant, procedeix la seva confirmació. II.- Ateses les circumstàncies que envolten el cas present, entenem que no procedeix imposar a cap de les parts litigants les costes d'aquesta alçada en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs formulat per la representació processal de la Sra. Galan contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 9 de setembre del 2011 que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.