Résumé

# ATSJAD 146/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 20 décembre 2012) > Décision commentée : ATSJAD 146/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 20 décembre 2012) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note sur la référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans les métadonnées du texte (ROJ ATSJAD 146/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:146A ; rouleau TSJP-46/12 ; cause TC-126-3/11).* ## Faits et procédure Dans le cadre de la cause TC-126-3/11, plusieurs personnes sont poursuivies pour des infractions qualifiées de délits majeurs d'escroquerie continuée et d'association illicite, ainsi que pour un délit mineur continué de création et d'usage de document commercial inauthentique (articles 209.1.e, 359, 360 et 435 du Code pénal). Le juge d'instruction a rendu un *aute* de mise en examen le 4 décembre 2011 et ordonné la détention provisoire de l'un des prévenus, M. Salcedo. Cette mesure a été prolongée par deux autres *autos*, les 2 avril et 3 août 2012, la prorogation arrivant à échéance le 4 décembre 2012. Le 14 novembre 2012, la modification de l'article 108 du Code de procédure pénale a été publiée au BOPA. Ce texte fixe, une fois la cause transmise à la juridiction de jugement, une durée maximale de détention provisoire de six mois pour les délits mineurs et de douze mois pour les délits majeurs, à compter de la notification de l'*aute* de conclusion. La modification résulte de la Llei 19/2012 du 11 octobre 2012. Le Tribunal de Corts s'est fondé sur ce texte pour maintenir la détention par un *aute* du 3 décembre 2012. L'avocat de M. Salcedo a interjeté appel. Il soutenait que la loi applicable était celle en vigueur au moment de la mise en détention, soit le 4 décembre 2011, en invoquant l'article 7 du Code pénal relatif à l'irrétroactivité de la loi pénale. Il en concluait que l'intéressé aurait dû être remis en liberté provisoire à compter du 4 décembre 2012. Le ministère public s'est opposé au recours. Il a fait valoir que la modification de l'article 108 est d'ordre processuel, que les lois de procédure sont d'ordre public et d'application immédiate, et que la détention pouvait être maintenue au regard de la nature et de la gravité des faits. ## Question de droit La question posée est de savoir si l'application immédiate d'une disposition du Code de procédure pénale limitant la durée de la détention provisoire à une

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que en data 7 dels corrents, el Lletrat Sr. Gaya, en representació del Sr. Salcedo presenta un escrit en el qual formula recurs d'apel·lació contra l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 3 de desembre corrent, pel qual s'acorda mantenir la situació de presó provisional del seu defensat, de conformitat amb el que disposa l'article 108 paràgraf 4 del Codi de Procediment Penal vigent. Exposa que en el marc de la causa TC-126-3/11 seguida, entre altres, contra el Sr. C per presumptes delictes majors d'estafa continuada, associació il·lícita i delicte menor continuat de creació i ús de document mercantil inautèntic tipificats respectivament en els articles 209.1.e, 359, 360 i 435 del codi Penal, l'Hble. Batlle instructor va dictar en data 4 de desembre del 2011 aute de processament, acordant una mesura de presó provisional. Mesura que ha estat prorrogada en dues ocasions més, per autes de 2 d'abril del 2012 i 3 d'agost del 2012, i que la pròrroga finia el dia 4 de desembre d'enguany. Que en data 14 de novembre del 2012 es va publicar al BOPA la modificació de l'article 108 del Codi de Procediment Penal, que entre altres preveu que "tramesa la causa al tribunal jutjador, el termini de presó preventiva no pot excedir els sis mesos en cas de delictes menors i els dotze mesos en cas de delictes majors a partir de la notificació de l'aute de conclusió,...". Modificació en la qual es basa el Tribunal de Corts per a pronunciar l'aute recorregut. Insisteix en el fet que l'article 7 del Codi Penal vigent estableix el principi d'irretroactivitat de la Llei penal, i considera que havent-se acordat la presó provisional del seu defensat en data 4 de desembre del 2011 la llei aplicable és la que era vigent al moment en que es va acordar aquella presó, i que per consegüent el Sr. C hauria d'haver estat posat en llibertat provisional a partir del referit dia 4 de desembre. II.-RESULTANT: Que d'aquest escrit se'n donà trasllat al Ministeri Fiscal, el qual per informe de data 17 dels corrents s'oposa al recurs presentat en considerar que la modificació de l'article 108 del Codi de Procediment Penal és d'ordre processal. Les Lleis processals són d'ordre públic i d'aplicació immediata, i que la situació personal de presó provisional del Sr. Salcedo en consideració a la naturalesa i gravetat dels fets que se li imputen, podia ser i ha de ser mantinguda. III.-RESULTANT: Que per ofici de data 7 dels corrents, es va sol·licitar del Tribunal de Corts còpia de les actuacions relatives al processat Sr. Salcedo. IV.-RESULTANT: Que la causa TC-034-4/07, es troba davant el Tribunal de Corts pendent del tràmit de l'article 123, de qualificació provisional. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que l'aute recorregut no vulnera el principi d'irretroactivitat de la llei penal desfavorable, pel fet d'haver aplicat el vigent article 108 del Codi de Procediment Penal, segons la seva redacció donada per la Llei 19/2012, de data 11 d'octubre, aplicació que s'ajusta al principi de dret processal tempus regit actum. Als efectes de l'aplicació del principi d'irretroactivitat, s'ha de distingir entre la llei penal i la llei processal. Si bé aquest principi té plena vigència respecte de la llei penal, salvat el cas de que la nova llei penal sigui més favorable al reu, en el cas de la llei processal el processat no pot exigir la irretroactivitat de les normes processals que li siguin desfavorables doncs, per imperatiu del principi de legalitat, s'han d'aplicar les normes processals vigents en cada fase del procediment, no les normes que estaven en vigor quan s'inicià el procés o qualsevol de les seves fases. I és així pel caràcter d'ordre públic i interès públic que impregna l'ordenament processal, que determina que les normes processals hagin d'aplicar-se des de la seva entrada en vigor a tots els processos pendents, en les seves successives fases. Per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar el recus d'apel·lació interposat per la representació del Sr. Salcedo contra l'aute de data 3 del corrent mes de desembre dictat pel M.I. Tribunal de Corts. II.-CONSIDERANT: Que no hi ha motiu per fer especial pronunciament en matèria de despeses del recurs. Decisio Vist la legislació vigent, El Sr. President de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, A C O R D A 1.- No donar lloc al recurs d'apel·lació formulat pel Lletrat Sr. Gaya, en representació de l'acusat Sr. Salcedo. 2.- Comunicar la present resolució a les parts interessades donant-ne coneixement al M.I. Tribunal de Corts. Així ho acorda, mana i signa el Sr. President de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia. De tot el que en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.