Résumé

# ATSJAD 165/2012, 13 janvier 2012 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Penal) > Décision commentée : ATSJAD, Penal, 13 gener 2012 (ROJ : ATSJAD 165/2012 – ECLI:AD:TSJADAD:2012:165A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par jugement du 15 juillet 2003, le Tribunal de Corts (juridiction de première instance) a condamné M. Porras comme auteur responsable de plusieurs infractions : des délits majeurs continués de cession, d'introduction et de consommation de cocaïne, visés par les articles 163 et 169 de l'ancien Code pénal ; des délits mineurs de consommation en groupe et en lieu public de haschich, visés par l'article 297 ; et la contravention de détention de haschich, visée par l'article 350.3. La circonstance aggravante de récidive a été retenue. La peine prononcée est de trois ans d'emprisonnement ferme et d'une amende de 3 000 euros. Cette condamnation a été confirmée par arrêt de la Sala Penal du Tribunal supérieur de justice du 1er décembre 2011, qui a rejeté le recours en révision (*judici de revisió*) formé par le condamné. La défense a alors introduit un incident de nullité d'actuations (*incident de nul·litat d'actuacions*) contre cet arrêt. Elle soutient qu'il a été porté atteinte à l'article 10 de la Constitution, c'est-à-dire au droit à une décision motivée en droit et à un procès équitable devant un tribunal impartial préalablement établi par la loi. Elle estime que le rejet du recours en révision n'est pas justifié en ce qui concerne deux de ses volets : la révision de la peine et l'application de l'indult. Le ministère public conclut au rejet de l'incident, au motif que la requête n'opère pas de dessaisissement à l'égard des actes attaqués et que les violations alléguées ne sont pas établies. Le texte ne précise pas le fondement procédural exact de l'incident de nullité (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée à la Sala Penal est de savoir si la décision rendue sur révision, qui a confirmé la condamnation et écarté les griefs relatifs à la peine et à l'indult, porte atteinte au droit à une décision motivée et à un procès équitable, au sens de l'article 10 de la Constitution andorrane. Cette question se double d'un enjeu procédural : l'incident de nullité peut-il servir à remettre en cause le fond d'une décision devenue définitive ? Deux points de droit pénal substantiel sont en outre examinés. Le premier concerne la règle applicable à la détermination de la peine lorsque plusieurs infractions sont en concours, et notam

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que per sentència de data 15 de juliol del 2003, el M.I. Tribunal de Corts va condemnar, entre altres, a Porras com autor responsable dels delictes majors continuats de cessió, introducció i consum de droga tòxica cocaïna dels articles 163 i 169 del Codi Penal, dels delictes menors de consum en grup i en lloc públic de producte estupefaent haixix de l'article 297 i de la contravenció penal de tinença de producte estupefaent haixix de l'article 350.3 del Codi Penal, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència a la pena de tres anys de presó ferma i multa de tres mil (3.000) euros. Pena confirmada per sentència d'aquesta Sala Penal de data 1 de desembre del 2011, en desestimar el recurs de revisió formulat per la representació processal del condemnat Sr. Porras. II.-RESULTANT: Que contra la referida sentència de data primer de desembre del 2011, la defensa del Sr. Porras formula un incident de nul·litat d'actuacions, estimant que s'ha vulnerat l'article 10 de la Constitució, és a dir el dret d'obtenir una decisió fonamentada en dret i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei. Considera que la desestimació del judici de revisió no està justificada en quant als seus altres vessants: la revisió de la pena i l'aplicació de l'indult. III.-RESULTANT: Per la seva part, el Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat plantejat en no desprendre's de les actuacions impugnades, les vulneracions al dret fonamental al·legades. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que com ho ha subratllat el Ministeri Fiscal, el recurrent confon el procediment de nul·litat amb una tercera instància, no havent-se infringit cap dret fonamental en el cas d'autes. En efecte, quan en el primer considerant el Tribunal Superior de Justícia escriu "...essent les penes previstes per l'actual codi almenys iguals en quant al màxim", fa referència a les penes màximes en l'àmbit d'aplicació del principi de no cúmul real d'infraccions, més beneficiós al reu. En el cas d'autes, les penes màximes del Codi Penal actual fixades per l'article 282.1 són d'una pena de presó amb un mínim d'un any i un màxim de 5 anys més una multa fins al triple del valor de la droga. El Codi aplicat, és a dir l'article 163 de l'antic CP, preveia una pena de presó sense mínim fins un màxim de cinc anys. La comparació del màxim de cada pena de les infraccions connexes pels delictes de consum seria pertinent en cas d'aplicació del principi de cúmul. Però precisament beneficia aquí el processat, com ho ha precisat expressament el Tribunal Superior de Justícia, del principi contrari, materialitzat per l'aplicació d'una pena única de conformitat amb l'antic codi. Sap perfectament la defensa que si s'hagués aplicat el Codi Penal actual les penes serien probablement superiors a la única pena global pronunciada de tres anys de presó ferma i multa de 3.000.-EUR. D'altra part, l'exclusió del benefici de l'indult, està justificat per la pròpia definició de la noció de "tràfic", és a dir un comerç clandestí, en aquest cas relatiu a drogues tòxiques. Per tant, el decret de gràcia exclou del benefici de l'indult els delictes majors contra la salut pública referent al tràfic de drogues tòxiques que caracteritza els fets d'autes, i la qualificació jurídica d'aquest. Decisio Vist la legislació vigent, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, A C O R D A 1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. Porras contra la sentència dictada per aquesta Sala Penal en data 1 de desembre de 2011. 2.- Condemnar la part que ha promogut l'incident al pagament de les despeses processals causades. Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.