SENTÈNCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Salas contra la resolució de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, que no va admetre a tràmit la seva demanda de mesures provisionals en relació als seus fills. La Sra. Salas havia sol·licitat la guarda i custòdia dels seus fills Mena i Carranza, així com una pensió alimentària de 900 euros mensuals, adduint que la Sentència de separació del 2011 no podia ser executada sense perjudicar els seus fills. No obstant això, la Sala considera que el procediment adient en aquest cas és el de modificació de les mesures establertes en el procediment de separació dels esposos, o la petició de suspensió del règim de guarda i custòdia compartida, que pot ser resolt amb la mateixa celeritat que el de mesures provisionals i urgents. Per tant, la Sala confirma la resolució de l'Hble. Tribunal Unipersonal sense fer especial pronunciament sobre les costes. Aute Magistrats Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC-266/12 AUTE En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer de 2013. Reunida la Sala Civil del M.Carranza Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.Carranza Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.Carranza Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.Carranza Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 1 d'octubre del 2012 la Sra. Salas va formular demanda d'adopció de mesures provisionals, amb caràcter d'urgència, contra el Sr. Vendrell, manifestant que la Sentència de data 21 de juny del 2011 va acordar que la guarda i custòdia dels tres fills dels litigants, en Barberá, la Mena i l'Carranza, seria compartida entre els dos progenitors, però que en aquell moment no es podia portar a terme aquesta disposició sense greu perill pels seus fills, ja que la Mena no volia tornar a viure amb el seu pare i l'Carranza no gaudia a casa d'ell de les necessàries atencions. Per aquesta raó, sol·licitava que, per tal d'evitar mals futurs en relació al menor dels seus fills, mentre no recaigués Sentència ferma en relació al procediment de divorci que tenia previst endegar, se li atorgués a ella la guarda i custòdia dels seus fills Mena i Carranza i s'establís que el Sr. Vendrell li havia d'abonar 900 euros mensuals en concepte d'aliments d'aquests menors i per atendre igualment les necessitats del fill major d'edat Barberá que vivia amb ella i no tenia una vida econòmica independent. II.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 9 d'octubre del 2012 va decidir no admetre a tràmit la demanda formulada per la Sra. Salas, sense fer especial pronunciament sobre les costes generades pel procediment. III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Salas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda. Ha actuat com a magistrat ponent la M.Carranza Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 21 de juny del 2011 va decidir declarar la separació dels esposos Salas i Vendrell, atribuint el domicili que fou familiar a la primera, preveient que la pàtria potestat sobre els seus fills romangués compartida entre els dos progenitors, confiant la seva guarda i custòdia de manera compartida també als dos progenitors per períodes setmanals sencers i alternatius, fixant uns contactes paternofilials d'aquell que no tingués els nens durant aquell període i establint el règim a seguir durant els períodes de vacances. L'Aute objecte del present recurs no admet a tràmit la demanda formulada per la Sra. Salas per entendre que, existint unes mesures definitives dictades en el procediment de separació dels esposos, no era possible tornar a demanar mesures provisionals prèvies a la demanda de divorci, sinó que, en tot cas, calia sol·licitar la modificació de les adoptades en aquell procediment i que serien, en el seu cas, substituïdes per les acordades també de manera definitiva en la Sentència de divorci que es dictés. II.- Contra l'esmentada resolució s'alça la Sra. Salas argumentant que l'article 1 de la Llei 3/2012 de 19 d'abril qualificada de modificació de la Llei qualificada del Matrimoni modifica l'article 51.1 d'aquesta Llei i disposa que "la jurisdicció civil, a instància del cònjuge que ha formulat demanda de nul·litat, separació o divorci, o que es proposi formular-la, apreciant la necessitat i la urgència del cas i tenint en compte els interessos familiars més necessitats de protecció, pot disposar les mesures provisionals que consideri oportunes en relació /.../ la guarda i cura dels fills menors d'edat i el règim de visites /.../ i la fixació de la pensió per als fills" i l'article 3 del mateix text legal que modifica el 63 LQM es pronuncia en el mateix sentit establint un procediment que permet regular amb celeritat i rapidesa les situacions familiars conflictives, La recurrent considera que el fet que no s'estimi la seva petició frustra la finalitat d'aquesta modificació de la Llei, que no és altre que permetre una reducció del termini d'adopció de les mesures provisionals, tenint en compte que la mateixa no preveu que es puguin adoptar mesures provisionals prèviament a la interposició d'una demanda de modificació de mesures i que l'Hble. Batlle no ha pres cap decisió en relació a la petició de suspensió de la guarda i custòdia compartida dels seus fills que ella ha presentat, però aquests arguments no es poden estimar. En efecte, aquesta Sala considera adequada la decisió de la resolució d'instància, ja que el procediment adient en aquest cas és el de modificació de les mesures establertes en el procediment de separació dels esposos, o la petició, que pel que sembla la recurrent ja ha adreçat a la Batllia, de suspensió del règim de guarda i custòdia compartida establert, que es pot resoldre amb la mateixa celeritat que el de mesures provisionals i urgents, ja que existint unes mesures definitives que regulen la relació entre els esposos i en relació als fills no és possible sol·licitar unes de caràcter provisional ni de manera prèvia a la interposició d'una demanda de modificació de mesures provisionals, ni prèviament a la de divorci, ja que aquestes mesures estan pensades per resoldre la situació quan no hi ha normes que la regulin. III.- Malgrat desestimar-se el recurs, no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes generades en aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.Carranza Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Salas contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 9 d'octubre del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE