Résumé

# ATSJAD n° 26/2013 (ROJ : ATSJAD 26/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:26A) > Décision commentée : ATSJAD n° 26/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute núm. 01-2013, recurs IE-013/12 (ROJ : ATSJAD 26/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:26A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue. La date de la décision est indiquée comme le 1er mars 2013 dans le titre et les métadonnées, mais le texte est signé « a la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-vuit de setembre del dos mil tretze » (28 septembre 2013). Cette discordance n'est pas résolue par la source.* ## Faits et procédure Le litige s'inscrit dans une affaire ancienne opposant M. Gálvez au Gouvernement d'Andorre (le « Govern »). Une sentence de la Sala Administrativa du 14 septembre 2009 était en cause. Dans la phase d'exécution de cette sentence, un magistrat ayant participé à sa délibération et à son vote a été considéré comme non impartial. Le 24 juillet 2012, le Tribunal de Batlles (juge de l'exécution) a rendu une *providència d'execució* (ordonnance d'exécution). Le 15 octobre 2012, M. Gálvez a formé un incident d'exécution contre cette décision. Il demandait l'annulation de l'« Aute » attaqué et la suspension de l'exécution de la sentence de 2009, au motif que celle-ci aurait porté atteinte à ses droits fondamentaux. Le Govern a répliqué le 7 novembre 2012. Il soutenait que le requérant n'avait pas motivé de manière spécifique les causes qui rendraient inopérante la décision du juge de l'exécution. Il relevait aussi que l'« action de nullité » de la sentence de 2009 invoquée par le requérant n'existait pas. La décision commentée est un *aute* (ordonnance) rendu par une formation de trois magistrats, composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Mme Marie Conte. Elle rejette l'incident et confirme l'ordonnance du Batlle. ## Question de droit La question centrale est de savoir si, en l'absence d'un fondement textuel, l'exécution d'une décision de justice définitive peut être suspendue lorsque cette décision a été rendue avec la participation d'un magistrat ultérieurement jugé non impartial, et si le juge ordinaire peut contourner l'absence d'un tel mécanisme par une décision du Tribunal constitutionnel. Deux sous-questions en découlent : 1. Le recours du requérant comporte-t-il une argumentation juridique suffisante au regard des exigences de motivation de l'incident d'exécution ? 2. L'autorité d'une décision du Tribunal constitutionnel, rendue sur recours d'amparo, permet-elle de trancher la question de la suspension de l'exécution d'une sentence ferme ? Le texte ne précise pas le fondement procédural précis de l'incident (le « article » auquel renvoie le Tribunal n'est pas identifié dans le texte fourni). ## Solution et dispositif Le Tribunal relève d'abord que le requérant « n'aporta cap argument jurídic » à l'appui de s

ATSJAD, Administrativa del 01 de març del 2013 ( ROJ: ATSJAD 26/2013 - ECLI:AD:TSJADAD:2013:26A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: IE-013/12 Data resolució: 01/03/2013 NIG: AD-0201-2/2007 Ponent: Bernard Plagnet Tipus de resolució: Aute Títol: Aclariment de sentència (TSJA-IE-013/12) SUSPENSIÓ MAGISTRATS BATLLES ORDRE PÚBLIC FINANCES PÚBLIQUES DRETS FONAMENTALS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha rebutjat l'incident d'execució presentat per Gálvez contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles el 24 de juliol de 2012. La demanda de Gálvez buscava anul·lar l'autorització i suspendre l'execució de la sentència de la Sala Administrativa, al·legant que havia vulnerat els seus drets fonamentals. Tanmateix, el tribunal ha decidit que no hi ha arguments jurídics suficients per a sostindre la demanda, ja que la qüestió de la nul·litat de la sentència de 14 de setembre de 2009 ja havia estat resolta pel Tribunal Constitucional en una sentència anterior. Per tant, el tribunal ha confirmat l'autorització del Batlle i no ha imposat cap condemna en costes. Aute Magistrats Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Administrativa Núm. de Protocol: AD-0201-2/2007 Núm. de Rotlle: TSJA-IE-013/12 AUTE NÚM. 01-2013 Parts : Apel·lant: Gálvez Representant: Sevillano Advocat: Valverde Apel·lat: M.I. Govern d'Andorra Representant: Pulido Advocada: Gálvez COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent) M.I. Sra. Marie Conte A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-vuit de setembre del dos mil tretze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- La representació de Gálvez ha presentat un incident d'execució en data 15 d'octubre de 2012 en contra de la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles de data 24 de juliol de 2012. En la seva demanda, Gálvez demana " procedir a dictar decisió en la qual s'anul·li l'Aute recorregut i es declari la suspensió de l'execució de la sentència de la Sala Administrativa que ha vulnerat els drets fonamentals". 2n.- El MI Govern ha presentat el seu escrit de contesta en data 7 de novembre del 2012: "Si pretenia impugnar l'agent l'aute de 24 de juliol del 2012 havia d'haver intentat motivar les causes específiques que impedeixen la viabilitat de la decisió del Batlle d'execucions, sobre els extrems constitutius del fallo, i no en els termes generals invocats en una inexistent acció de nul·litat de la sentència de 14 de setembre del 2009 o en base a expressions emprades en l'argumentació de l'aute de 24 de juliol del 2012". Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- El recurrent no aporta cap argument jurídic en suport a la seva demanda, excepte, implícitament, la nul·litat de la sentència de 14 de setembre de 2009. Aquesta qüestió ha estat resolta per la Sentència del Tribunal Constitucional del quatre de juny de dos mil dotze relativa al recurs d'empara 2012-1-RE, " De fet, segons preveu aquest article, la suspensió de l'execució d'una sentència ferma només es pot acordar a instància de l'Administració i per causes de perill de pertorbació greu de l'ordre o detriment irreparable de les finances públiques. És evident que no és irraonable considerar que aquesta circumstància no es dóna en aquesta causa. Aquesta constatació porta a concloure que en el nostre ordenament no existeixen mecanismes processals que permetin suspendre l'execució de la sentència del 14 de setembre del 2009. Dit en altres paraules, segons la interpretació raonable del Tribunal Superior de Justícia, en el nostre ordenament no existeixen instruments processals per evitar l'execució d'una sentència ferma malgrat que en la seva deliberació i votació hi participés un magistrat que en fase d'execució va ser considerat no imparcial. Com s'ha dit anteriorment, el Tribunal Constitucional no pot crear per via jurisdiccional instruments processals que la jurisdicció ordinària de manera raonable declara que no existeixen en el nostre ordenament. Aquesta és una tasca que, si s'escau, correspon a altres poders públics, que han d'extreure les conseqüències oportunes del contingut de la nostra resolució ". La negreta és nostra. En aplicació d'aquesta sentència del Tribunal Constitucional, l'incident d'execució s'ha de rebutjar. Segon.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: rebutjar l'incident d'execució i confirmar l'aute del Batlle de data 24 de juliol de 2012. Segon: De no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. fe. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono Els Magistrats El Secretari Judicial Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.