En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 21 de maig de 2013. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la mercantil ORG_1 va interposar demanda, de data 11-01-2012, envers la Sra. Araujo, en la qual sol·licita la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 443.872,28 euros, amb més els interessos legals des del dia 7 de novembre de 2011 fins el pagament i la totalitat de les costes judicials. Per Aute de data 30-01-2012 la part agent fou declarada en situació d'arranjament judicial. La representació processal de la part defenent va articular excepcions de manca de legitimació activa, passiva; de forma subsidiària manca de litisconsorci passiu necessari i, més subsidiàriament, s'oposava al fons de la demanda i demanava la desestimació de la mateixa, amb imposició a l'agent de les costes processals. II.- La representació processal de la part defenent va presentar escrit, de data 27-09-2012, pel qual demanava que es procedís a l'acumulació dels presents autes amb els autes 0169-3/2012 i 0403-1/2012. En data 25-10-2012 la representació processal de l'administració judicial de la mercantil agent es va oposar a l'acumulació d'actuacions. III.- Per Aute, de data 12-12-2012, l'Hble. Tribunal de Batlles va resoldre: "DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a la petició d'acumulació d'autes formulada per la representació processal de la Sra. Araujo i continguda en el seu escrit presentat en data 27 de setembre d'enguany. Segon.- Donar trasllat a la Sra. Araujo de l'escrit presentat en data 25 d'octubre d'enguany per la representació processal del procediment concursal de la societat "C. S.L.", a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients. Tercer.- Imposar a la Sra. Araujo les costes processal causades per la tramitació de la petició a la que aquesta resolució posa fi, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat i procurador". IV.- La representació processal de la part defenent ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 28-02-2013, ha presentat escrit de conclusions, pel qual i d'acord amb els motius continguts en el mateix, demana la revocació de l'Aute dictat a la instància. Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions de data 25-03-2013, demana la desestimació del recurs i la imposició a la part recurrent de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part defenent fonamenta el seu recurs són dos. En primer terme, considera que l'acumulació d'actuacions ha estat indegudament denegada i, en segon terme, que no procedia efectuar imposició de les costes processals a la part que sol·licitava l'acumulació. II.- Pel que fa al primer dels motius d'impugnació de la resolució d'instància, entén la recurrent que existeixen tres raons que justifiquen l'acumulació: una, l'evident connexió entre els tres procediments, atès que la defenent és part en tots i la mercantil agent ho és en dos d'ells i tots tenen a veure amb la reforma, adequació i posada en funcionament del R. Afegeix que existeix un acord entre el Sr. Caro, titular del 95% de les accions de C., S.L. i el Sr. Pulido, marit de la defenent, van convenir procedir a l'explotació a mitges, tot incloent la reforma i adequació del refugi a la seva activitat. Dues, la vinculació o connexió donada per aquest acord fa que en tots els processos referits s'hagi de proposar la mateixa prova per a acreditar la seva existència, la qual cosa seria contrària a l'economia processal. Tres, és la necessitat d'aportar prova respecte d'aquest acord, el que pot donar lloc al dictat de resolucions contradictòries. Aquesta Sala ha posat de manifest (cfr. TSJC-244/07 i 251/07, Aute de data 24-04-2008, que recull la doctrina de la Sala al respecte) que l'acumulació de processos troba el seu fonament legal en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar que es dictin sentències contradictòries. Tanmateix, l'acumulació d'actuacions es fonamenta en la no divisió del contingut del procés en aquells casos en els quals existeix una identitat entre els seus elements constitutius. En el cas concret, resta acreditat que en el present procés s'exercita una demanda per la mercantil C., S.L. envers la Sra. Araujo en reclamació de la quantitat pendent de pagament de les obres de remodelació del F. En el procediment civil 0169-3/2012 la mercantil P. interposa demanda envers la mercantil C., S.L. i els Srs. Pulido i Araujo, en virtut de la qual exercita una acció, com a sotscontractista, contra l'amo de l'obra pels imports no abonats, a la vegada que s'adreçava també contra l'empresa contractista. I en el procés civil 0403-1/2012 la part agent (Pulido, Araujo, Carretero, Palmer i la societat T.) interposava demanda envers el Sr. Caro, segons la qual es reclamaven les quantitats indicades a la súplica de la mateixa, atès que s'afirmava que el Sr. Pulido, marit de la Sra. Araujo havia establert amb el defenent un acord verbal segons el qual l'explotació del R. s'efectuaria per meitats i que això inclouria l'assumpció de la meitat de les despeses de rehabilitació del refugi. Consegüentment amb el que s'acaba d'exposar, resta clar que el procés 169-3/2012 no esdevé acumulable a les presents actuacions, tota vegada que en el present s'exercita una acció de reclamació de quantitat per part del contractista, persona jurídica, contra la propietat, derivades de la rehabilitació i acondicionament de l'esmentat refugi, mentre que en l'acció exercitada per la mercantil ORG_0 s'articula una acció directa contra el dominus operis i una acció contra la constructora pel cobrament d'uns treballs sotscontractats. En aquests dos processos no existeix risc del dictat de resolucions contradictòries ni concorre la identitat dels seus elements constitutius. Respecte al procediment civil 0403-1/2012, tampoc procedeix l'acumulació. I la raó que justifica aquesta decisió radica no solament en la manca de coincidència dels elements subjectius, sinó de la diferent causa petendi. En el present procés, la mercantil contractista exercita una demanda de reclamació de quantitat contra el comitent de l'obra, mentre que en el procés 0403-1/2012 s'intenta acreditar l'existència d'un acord verbal, segons el qual el Sr. Caro assumia el 50% de les despeses de reacondicionament del refugi, junt amb el marit de la Sra. P.C. I, per tant, segons les circumstàncies dels presents casos i en atenció també a la manca de coincidència dels elements constitutius dels processos, no s'escau donar lloc a l'acumulació demanda i tot això sense que s'observi el risc de sentències contradictòries, perquè si en el present procés triomfa la reclamació de la mercantil ORG_1, res impedeix que, si s'acredita l'existència de l'acord d'assumpció de despeses al 50%, en el procés 0403-1/2012, es pugui entre la propietat de l'obra i el Sr. Caro reequilibrar econòmicament la situació existent. III.- El segon dels motius de recurs que esgrimeix la recurrent consisteix en la imposició de les costes processals. Aquest motiu ha de ser acollit. En efecte, la doctrina d'aquesta Sala ja ha posat de manifest que no existeix a les Valls d'Andorra normativa que reguli les exigències de l'acumulació de processos, de manera que ha estat conformada per la jurisprudència (cfr. TSJC-247/11, Aute de data 31-01-2012). Aleshores, atès que la petició d'acumulació no es pot considerar com a temerària o que empari un abús del procés, la manca de normativa que precisi els pressupòsits de l'acumulació ha motivat que la jurisprudència l'hagi anat determinant i hagi exclòs de la condemna en costes processals les peticions d'acumulació que no són acceptades. Per tant, i en atenció a allò que es preveu a la Novel·la 82, cap. X, i el seu desenvolupament jurisprudencial, procedeix estimar en part el recurs i revocar la condemna a les costes processals establerta a la instància. IV.- L'èxit parcial del present recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Araujo contra l'Aute, de data 12-12-2012, i revoquem la seva part decisòria solament quant a les costes processals, tot establint que no procedeix efectuar imposició de les costes de la instància, devent cada part suportar les causades a la seva instància i essent les comunes per meitat. No s'efectua imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE