Résumé

# ATSJAD 56/2013 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013, rôle TSJA-IE-003/13, ECLI:AD:TSJADAD:2013:56A) > Décision commentée : ATSJAD 56/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:56A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées de la fiche (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir du titre, du numéro ROJ et de l'identifiant ECLI figurant dans le texte intégral.* ## Faits et procédure La décision est un *aute* (ordonnance) rendu par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre. Elle statue sur un incident d'exécution (*incident d'execució*) formé par la CASS (sigle non développé dans la décision) contre la sentence n° 14-2013 du 28 février 2013 de la même chambre. Le litige initial portait sur le remboursement de prestations pharmaceutiques. Selon le résumé figurant dans la décision, la question concernait le remboursement de sondes urinaires prescrites après un accident de travail. Le texte intégral de la sentence n'est pas reproduit dans la décision commentée ; seule une citation partielle de son troisième fondement de droit est donnée (« le problème juridique posé par ce litige est de déterminer la législation applicable… », traduction du catalan). Les positions des parties sont les suivantes : - **La CASS** soutient que la réglementation applicable à la date du fait générateur n'autorise pas le remboursement des prestations pour l'ensemble de la période de prescription, soit six mois. Elle forme l'incident le 15 mars 2013. - **Mme Caro**, dans son mémoire en réponse du 2 avril 2013, soutient que le traitement médical découle de l'accident de travail et ne relève donc pas de l'article 20 du Règlement technique, que la CASS entend appliquer. La composition de la formation est précisée : Bernard Plagnet (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Pere Pastor Vilanova. La décision n'indique pas les dates intermédiaires de la procédure d'appel ni le détail de la sentence attaquée au-delà de ce qui précède. ## Question de droit La question posée est de nature procédurale : un incident d'exécution, fondé sur l'article 110 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal du 15 novembre 1989, peut-il servir à remettre en cause le fond d'une décision juridictionnelle devenue exécutoire ? Le Tribunal formule la question en ces termes : l'objet de l'incident d'exécution est de « résoudre les incidents qui surgissent sur l'exécution des sentences » (premier fondement). Il s'agit donc de vérifier si l'écrit de la CASS entre dans ce champ ou s'il constitue une contestation déguisée du dispositif ou des motifs de la sentence. ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'incident. Son raisonnement repose sur trois constats successifs : 1. La CASS « se limite à reproduire » des arguments dé

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ INCIDENTS D'EXECUCIÓ Resum I.A. La CASS va presentar un incident d'execució contra la sentència del Tribunal Superior, Sala Administrativa, que havia dictaminat sobre la legislació aplicable per al reembossament de receptes corresponents a sondes urinàries després d'un accident de treball. La CASS argumentava que la normativa vigent no permetia el reembossament per sis mesos, mentre que la Sra. Caro defensava que el tractament mèdic derivava de l'accident de treball i no estava subjecte a l'article 20 del Reglament Tècnic. El Tribunal Superior de Justícia va rebutjar l'incident d'execució, considerant que la CASS estava replantejant el fons del litigi en comptes de presentar un incident d'execució, i que això equivaldria a crear una tercera instància. Aute Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Administrativa Núm. de Protocol: SS-0023-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-IE-003/13 AUTE 19-2013 PARTS: Apel·lant: CASS Representant: Sra. Narváez Advocat: Sr. Benítez Apel·lat: Sra. Caro Representant: Sra. Sanz Advocat: Sra. Castilla COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova M. I. Sr. Bernard Plagnet Andorra la Vella, vint-i-tres de maig del dos mil tretze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0023-2/2012, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1r.- La CASS ha presentat un incident d'execució en data 15 de març del 2013 contra la sentència del Tribunal Superior, Sala Administrativa, núm. 14-2013 del 28 de febrer del 2013. En el seu escrit, la CASS presenta els arguments següents: - la normativa aplicable a la data del fet causant no permet el reembossament de les receptes corresponents a les sondes urinàries per el període total de la recepta, és a dir sis mesos. 2n.- En la seva contesta de data 2 d'abril de 2013, la Sra. Caro estima, en síntesi: El tractament mèdic que ha de seguir l'assegurada es deriva de l'accident de treball i per tant no correspon, com ho pretén fer la CASS, aplicar l'article 20 del Reglament Tècnic. FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del procediment de l'incident d'execució, previst per l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, és de resoldre els incidents que se suscitin sobre l'execució de sentències. En el present cas, la CASS es limita a reproduir en el seu escrit, els arguments que ja han estat objecte de debat i rebutjats per la Sala Administrativa. En efecte, com ho havia recalcat la sentència (fonament de dret Tercer), "el problema jurídic plantejat per aquest litigi és determinar la legislació aplicable..." Aquesta qüestió ha estat resolta per la sentència i en el seu escrit del 15 de març de 2013, la CASS contesta aquesta solució. Es tracta doncs d'una contestació sobre el fons del litigi i no un incident d'execució de la sentència. Per tant, la demanda ha de ser rebutjada perquè, en cas contrari, el procediment de l'incident d'execució es convertiria en una tercera instància. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Rebutjar l'incident d'execució. De no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.