Résumé

# ATSJAD 60/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:60A) > Décision commentée : ATSJAD 60/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:60A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa (Andorre-la-Vieille) **Date :** 23 mai 2013 **Numéro de rouleau :** TSJA-IN-06/13 ; numéro de protocole : SS-0018-2/2012 **Type de décision :** *Aute* (ordonnance) **Ponent :** Albert Andrés Pereira (magistrats : Bernard Plagnet, Pere Pastor Vilanova) ## Faits et procédure Par jugement du 1er juin 2012, le Tribunal de batlles a rejeté la demande formée par M^me^ Morales contre la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Le litige portait sur la légalité de décisions administratives ayant maintenu une pension d'invalidité pour maladie, de groupe II, que la requérante percevait avant l'entrée en vigueur de la nouvelle loi de sécurité sociale. Par arrêt n° 34-2013 du 21 mars 2013, la Sala administrativa a rejeté l'appel de M^me^ Morales et confirmé le jugement de première instance. Dans ce même arrêt, la Sala a refusé de saisir la juridiction constitutionnelle par la voie d'un *procés incidental d'inconstitucionalitat* à l'encontre de la disposition transitoire 1^a de la loi de sécurité sociale. Elle a estimé que la limitation temporelle prévue par ce texte pour demander l'application de la nouvelle réglementation ne heurtait pas le principe d'égalité. M^me^ Morales a alors formé un *incident de nul·litat* contre cet arrêt. Elle soutenait que la décision reposait sur des motifs non conformes au droit et appliquait une norme contraire aux principes de légalité, d'égalité et de non-rétroactivité de la norme défavorable. Selon elle, cela portait atteinte à son droit fondamental à la juridiction et à obtenir une décision fondée en droit, prévu à l'article 10, paragraphe 1, du texte visé par la décision (sigle « CPA » non développé dans la décision). La CASS a conclu au rejet de l'incident, faute de violation du droit fondamental à la juridiction. Le fondement procédural invoqué est l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, indiqué dans la décision comme texte de référence. ## Question de droit La Sala devait trancher deux questions : 1. L'incident de nul·litat d'actuacions permet-il de réexaminer le fond d'une décision devenue ferme, ou sa finalité se limite-t-elle à la réparation des atteintes au droit fondamental à la juridiction ? 2. Le refus de saisir le juge constitutionnel d'une question d'inconstitutionnalité, lorsqu'il est motivé, constitue-t-il en soi une violation du droit fondamental à la juridiction ? ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident. Elle relève d'abord que l'incident de nul·litat « no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció » (fonaments de dret, premier). Elle constate ensuite que la requérante « no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser examinades i resoltes » dans l'arrêt attaqué (second). Le dispositif est ainsi rédigé : > « Desestimar l'incident de nul·litat que promou la Sra. Morales contra la sentència núm. 34-2013, de 21

ANTECEDENTS DE FET 1r.- La sentència del Tribunal de Batlles d'1 de juny de 2012 va desestimar la demanda formulada per la Sra. Morales contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en què es discutia la legalitat de les resolucions administratives que havien acordat mantenir la pensió d'invalidesa per malaltia del grup II que venia percebent la interessada abans de l'entrada en vigor de la nova Llei de la seguretat social. 2n.- La sentència d'aquesta Sala núm. 34-2013, de 21 de març, va desestimar el recurs d'apel·lació que havia interposat la Sra. Morales i va confirmar la sentència abans esmentada del Tribunal de Batlles. En aquesta resolució, es va denegar el plantejament d'un procés incidental l'inconstitucionalitat sobre la disposició transitòria 1ª de la Llei de la seguretat social, ja que no es va considerar que fos contrària al principi d'igualtat la limitació temporal que aquest precepte estableix per sol·licitar l'aplicació de la nova normativa. 3r.- La representació de la Sra. Morales formula un incident de nul·litat contra la sentència dictada per aquesta Sala. En la seva opinió, "aquesta decisió esgrimeix uns arguments que no són ajustats a dret" i "està aplicant una norma contrària als principis de legalitat, d'igualtat i no retroactivitat de la norma desfavorable, ço que lesiona el dret fonamental d'aquesta a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en dret recollit a l'apartat primer de l'article 10 CPA". 4t.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social ha sol·licitat la desestimació de l'incident que promou la part agent, ja que considera que no s'ha produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció. FONAMENTS DE DRET Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En aquest cas, la sentència de 21 de març de 2013 va exposar les raons per les quals no considerava procedent plantejar un procés incidental d'inconstitucionalitat sobre la norma discutida per la recurrent, és a dir, la disposició transitòria 1ª de la Llei de la seguretat social. La promotora d'aquest incident no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser examinades i resoltes en la sentència impugnada, relatives a la inconstitucionalitat de la disposició qüestionada. Que l'agent estigui disconforme amb el contingut d'aquesta resolució no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que la Constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori. D'altra banda, la interessada no té un dret subjectiu a què es plantegi el procés incidental d'inconstitucionalitat, ja que la decisió correspon al Tribunal, com a mecanisme previst per resoldre la seva doble vinculació a la Constitució i a la llei, quan consideri que aquesta darrera és contrària a la primera. Òbviament, el Tribunal no està obligat a fer seus els dubtes de la recurrent, i satisfà el dret fonamental a la jurisdicció quan, com ha ocorregut en aquest cas, dóna resposta raonada a la petició de la interessada. Tercer.- En conseqüència, procedeix desestimar l'incident que promou la part agent, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades, ja que no s'aprecia una especial temeritat ni mala fe. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: - Desestimar l'incident de nul·litat que promou la Sra. Morales contra la sentència núm. 34-2013, de 21 de març, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.