Faits et procédure

Le débiteur, M. Diez, a consigné auprès de la Batllia la somme de 17 550,37 euros, au titre du paiement d'un sous-bail portant sur des terrains. Deux personnes ont réclamé le paiement de cette somme : Mme Montenegro, en qualité d'exécutrice testamentaire universelle (marmessora universal) de la succession de feu M. Seco, et M. Castrillo, titulaire des droits d'arrendataire sur les mêmes parcelles. La collectivité locale a décidé de consigner judiciairement le montant pour qu'il soit remis à l'un des créanciers.

Par un Aute du 14 mai 2013, rendu dans le dossier de dépôt judiciaire n° D-0042-1/2013, le Tribunal unipersonnel du Batlle a ordonné l'archivage des actuations, la somme demeurant consignée auprès de la Batllia « à disposition de la personne qui justifiera avoir le meilleur droit » sur le montant déposé. Le tribunal a quo a donc accepté le dépôt, mais refusé la remise des fonds en raison des positions contraires des intéressés.

Mme Montenegro a interjeté appel. Elle sollicitait la révocation de l'Aute et la reconnaissance de son droit à percevoir la somme. Elle soutenait que la décision bloquait sa mission d'exécutrice testamentaire, laquelle assure seule la gestion et l'administration du patrimoine successoral jusqu'à la délivrance aux héritiers, et qu'elle était en conséquence habilitée à recevoir les fonds.

La Sala Civil du Tribunal sup

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 15 d'abril del 2014 - ROJ: ATSJAD 31/2014 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 avril 2014 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TSJC-242/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 15 d'abril del 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment de dipòsit judicial, amb número d'expedient D-0042-1/2013, instades pel Diez a l'atenció dels Srs. Montenegro o Castrillo, en data 14 de maig del 2013, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va adoptar l'Aute següent: "L'arxiu de les presents actuacions, quedant consignada prop de la batllia la quantitat dipositada a disposició d'aquella persona que acrediti tenir millor dret sobre l'import dipositat".

II.- La Sra. Montenegro sol·licita la revocació de la decisió adoptada per l'Hble. Batlle, en el sentit de reconèixer el seu dret al cobrament de la quantitat dipositada pel Diez.

Els arguments revocatoris són els següents: la decisió judicial bloquejava les seves tasques de marmessora universal del finat Sr. ENTITY_7; la marmessora era la única gestora i administradora del patrimoni fins el lliurament de l'herència als hereus; estava plenament legitimada per rebre els diners dipositats.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- El Diez ha consignat a la Batllia la quantitat de 17.550,37.- EUR en concepte de pagament pel sotsarrendament d'uns terrenys, tota vegada que havia estat requerida per part de la Sra. Montenegro i del Sr. Castrillo. La primera en qualitat de marmessora universal de l'herència del difunt Sr. Seco i, el segon, en qualitat de titular dels drets arrendatícis sobre les mateixes parcel·les. La Corporació local va decidir de consignar judicialment l'import per a que fos lliurat a un dels creditors. Oïts els Srs. Montenegro i Castrillo, el Tribunal a quo ha acceptat el dipòsit però no el seu lliurament davant les posicions contraposades dels interessats.

II.- Aquesta Sala considera, a l'igual que ho ha fet l'Aute d'instància, que el debat sobre quina de les dues persones que demana el lliurament del dipòsit té dret a que li sigui entregat, excedeix el debat propi del judici de jurisdicció voluntària, atès que el mateix no esdevé el canal processal adequat per a resoldre conflictes d'interessos entre diferents persones, de forma que quan es formula oposició sobre el millor dret a obtenir l'objecte del dipòsit, aquest debat s'ha de portar a terme en el procediment declaratiu que correspongui, en el qual s'hauran d'exercitar les pretensions de cadascuna de les parts en ordre a acreditar la seva millor pretensió a l'obtenció de la quantitat consignada. La jurisprudència d'aquesta Sala és constant al respecte (per exemple: Autes del 15 de febrer de 1996, 24 de setembre de 1998, 30 de setembre de 1999, 13 d'abril i 11 de maig del 2000, 128/00 del 8 de febrer del 2001, 103/01 i 108/01 del 8 de març del 2002, 61/02 del 18 d'octubre del 2002, 138/02 del 19 de desembre del 2002, 69/03 del 13 de novembre del 2003, 147/03 i 151/03 del 22 d'abril del 2004).

III.- La desestimació del recurs d'apel·lació suposa la condemna de la Sra. Montenegro, en la seva qualitat de marmessora universal de l'herència del difunt Sr. Seco, a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. ENTITY_4; CONFIRMAR l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 14 de maig del 2013; condemnar la Sra. Montenegro, en la seva qualitat de marmessora universal de l'herència del difunt Sr. Seco, a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE