Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ATSJAD 45/2014 du 22 mai 2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:45A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala administrativa, Aute n° 14-2014, 22 mai 2014, ROJ ATSJAD 45/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:45A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure Le Sr Caro avait interjeté appel contre un jugement du Tribunal de Batlles rendu le 11 septembre 2013. Par une sentence n° XXXX du 28 mars 2014 (causa AD-0042-2/13), la Sala administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté cet appel. Le requérant a alors formé un incident de nullité d'actuations (*incident de nul·litat d'actuacions*) contre cette sentence. Il soutenait qu'une violation des principes de légalité et de tipicité était intervenue. Le M. I. Govern s'est opposé à cet incident, estimant qu'aucune atteinte à l'article 10 de la Constitution n'avait été commise. Le recours d'appel initial et la nature précise de la sanction en cause ne sont pas détaillés dans la décision (*non précisé dans la décision*). Le texte mentionne seulement l'intervention du Cos de Policia et une disposition désignée comme « article 96 », sans que le texte législatif dont elle relève soit identifié (*non précisé dans la décision*). La formation était composée de MM. Pere Pastor Vilanova (ponent et président), Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira. La décision est un *aute* (ordonnance), ce qui la distingue de la sentence rendue au fond. ## Question de droit La décision pose deux questions liées. **La première** porte sur la recevabilité matérielle de l'incident de nullité au regard de son objet. Le requérant invoquait la méconnaissance des principes de légalité et de tipicité. La Sala relève que ces principes ne figurent pas formellement parmi les droits énumérés à l'article 10 de la Constitution, mais à l'article 3.2 de celle-ci. Se pose donc la question de savoir si l'incident peut servir à sanctionner une telle violation. **La seconde** concerne la méthode d'interprétation de la loi. Le requérant soutenait que la norme devait être interprétée « *pro administrat* » et que le juge avait méconnu son sens littéral ou grammatical. La question est de savoir si l'interprétation systématique, retenue par la Sala, est juridiquement admissible. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident. Elle retient, d'une part, que l'incident « ne constitue pas une nouvelle instance procédurale » mais un « remède extraordinaire » destiné à réparer les atteintes au droit fondamental à la juridiction. D'autre part, elle juge que l'interprétation systématique est admise en droit. Le dispositif est rédigé ainsi (traduction fidèle de l'original en catalan) : > « Rejeter l'incident de nullité formé par le Sr Caro contre la sentence n° XXXX, rendue par cette Sala le 28 mars 2014, laquelle est confirmée dans ses propres termes, sans condamnation spéciale aux dépens, faute de témérité. » > « Le présent *aute* est définitif et exécutoire. » Le dispositif précise que la décision sera transmise au Tribunal de Batlles, section administrative, dont provenait l'affaire. ## Portée et enseignement pratique **1. Un recours circonscrit aux droits fondamentaux.** La décision confirme le caractère strictement délimité de l'incident de nullité d'actuations prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials. Celui-ci vise à réparer des violations précises du droit à la juridiction, dont la Sala énumère les composantes : tribunal impartial, égalité des parties, bilatéralité, contradiction, durée raisonnable, présomption d'innocence en matière répressive, assistance d'un avocat, décision motivée en droit, juge prédéterminé par la loi, droit de ne pas s'auto-incriminer et droit d'être informé de l'accusation. Le moyen tiré de la seule méconnaissance d'un principe de légalité ou de tipicité, rattaché à l'article 3.2 de la Constitution, ne relève pas, selon ce raisonnement, de ce mécan

ANTECEDENTS DE FET 1r.- La sentència d'aquesta Sala núm. XXXX, de data 28 de març de 2014, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Caro contra la sentència del Tribunal de Batlles del dia 11 de setembre de 2013. 2n.- La representació processal del Sr. Caro ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que ha tingut lloc, en particular, una vulneració dels principis de legalitat i tipicitat. 3r.- La representació processal del M.I. GOVERN s'ha oposat a les pretensions del recurrent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució. FONAMENTS DE DRET Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna. Segon.- En el supòsit que ara s'examina, el Sr. Caro s'alça contra la sentència d'aquesta Sala per diferents motius. En primer lloc, el recurrent invoca vulneració dels principis de legalitat i tipicitat. Força és de constatar que aquests principis no integren formalment els drets enumerats a l'article 10 de la Constitució. En efecte, els principis al·legats pel Sr. Caro es troben ubicats en un altre article, concretament al 3.2 de la Carta Magna. Més concretament, la part apel·lant afirma que aquesta Sala ha interpretat erròniament la llei, obviant el seu sentit literal o gramatical. En definitiva, el recurrent considera que la norma s'havia d'interpretar "pro administrat". Aquesta Sala no comparteix aquest plantejament. La interpretació sistemàtica de la llei està admesa en dret i això d'acord amb l'esperit i finalitat de la norma. Una llei constitueix un tot, dins el qual cada precepte troba el seu sentit quan es valora en relació als demés, com succeeix en el cas d'autes. La lectura que efectua el Sr. Caro de l'article 96 esdevé contrària a la finalitat de la llei, tota vegada que contribuiria a diluir severament la credibilitat que ha d'inspirar el Cos de Policia, qual cosa no és volguda pel legislador segons es desenvolupa en la sentència combatuda. En definitiva, el Tribunal considera haver analitzat els arguments desenvolupats en l'escrit de recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Caro, tractant de motivar al màxim la solució adoptada i sense arribar, al seu criteri, a una decisió absurda o mancada de tota lògica. Per acabar, escau reiterar que l'incident de nul·litat d'actuacions persegueix reparar vulneracions constitucionals precises i no es pot convertir en una tercera instància, com sembla cercar la part promotora del present incident. Decisio En conseqüència, s'ha de desestimar en tots els seus termes l'incident, sense efectuar especial condemna en costes a defecte de temeritat. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, ORG_0, en nom del poble andorrà, acorda: Desestimar l'incident de nul·litat interposat pel Sr. Caro contra la sentència núm. XXXX, dictada per aquesta Sala el dia 28 de març de 2014, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes a defecte de temeritat. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.